Решение № 2-128/2017 2-128/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-128/2017

Дело № 2-128/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ им. академика Н.Н.Блохина» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит:

1.Обязать ГБУЗ НО «Дивеевская центральная районная больница им. академика Н.Н. Блохина» выплатить ей единовременно разницу в заработной плате при переходе на новые условия оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

2.Обязать ГБУЗ НО «Дивеевская центральная районная больница им. академика Н.Н.Блохина» установить компенсационную выплату за работу во вредных и (или) опасных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ в размере коэффициента <данные изъяты> и выплачивать ее с ДД.ММ.ГГГГ.

3.Обязать ГБУЗ НО «Дивеевская центральная районная больница им. академика Н.Н.Блохина» установить компенсационную выплату за работу во вредных и (или) опасных условиях труда - за опасность инфицирования микобактериями туберкулеза с ДД.ММ.ГГГГ в размере коэффициента <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и выплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

4.Взыскать с ФИО1 в ее пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обосновывает свои требования следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ она работает в Дивеевской центральной районной больнице в начале в должности фельдшера в отделении скорой медицинской помощи. Трудовой договор в письменной форме был заключен ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность медицинской сестры фтизиатрического кабинета поликлиники. При переводе на эту должность ей были установлены следующие выплаты: оклад - <данные изъяты> рублей; Компенсационные выплаты: за работу в сельской местности - <данные изъяты> рублей; за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - <данные изъяты> рубля); Стимулирующие выплаты: за стаж непрерывной работы - <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля). Итого - <данные изъяты> рубля

С ДД.ММ.ГГГГ оклад был увеличен до <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты> рублей и соответственно увеличились компенсационные и стимулирующие выплаты.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда по основной должности составляла <данные изъяты> рублей (оклад - <данные изъяты> рублей, сельские <данные изъяты> рублей, за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (<данные изъяты> рублей, за стаж непрерывной работы (<данные изъяты> рублей) - подтверждается расчетными листками.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на новые условия труда и изменением структуры заработной платы с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении раздела «Оплата труда» п. 4.1., согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ оплата труда по ее основной должности составила <данные изъяты> рублей (оклад - <данные изъяты> рублей, должностной оклад с учетом работы на селе - <данные изъяты> рублей, компенсационная выплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда (0,1) - <данные изъяты> рублей).

Разница в оплате труда при сохранении объема должностных обязанностей и выполнении работ той же квалификации составила <данные изъяты> рублей в месяц. Доплата до уровня заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ не была установлена, что является нарушением трудовых прав. (п. 1.11. Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 8 сентября 2015 года № 571).

К тому же, с момента перевода на должность медицинской сестры фтизиатрического кабинета (с ДД.ММ.ГГГГ) должна была быть установлена вторая выплата за работу в опасных для здоровья и (или) особо тяжелых условиях труда - за опасность инфицирования микобактериями туберкулеза в размере от <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ - от <данные изъяты>, как медицинскому работнику, непосредственно участвующему в оказании противотуберкулезной помощи (Положение об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Нижегородской области, утвержденное Постановлением Правительства Нижегородской области от 8 сентября 2015 года № 571 и Постановлением Правительства Нижегородской области № 462 от 15.10.2008, Федеральный закон № 77-ФЗ от 18.06.2001 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» статья 15, Приказ М3 РФ № 225 от 30 мая 2003 года).

Однако такой доплаты она не получала и не получает, что является грубым нарушением трудовых прав. В месяц это могло составить из расчета средних показателей: С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рубля; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.

При переходе на новые условия оплаты труда с увеличением окладов были снижены размеры компенсационных выплат за работу во вредных условиях труда с <данные изъяты> (Постановление Правительства Нижегородской области от 8 сентября 2015 года приложение № 1 к Положению об оплате труда и приложение № 2 к Положению по оплате труда), а ей сразу уменьшили с <данные изъяты> без объяснения причин.

По данным фактам она неоднократно обращалась к главному врачу больницы, но ее обращения результатов не дали, поэтому она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, просила ее исковые требования удовлетворить.

Представители ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ им. академика Н.Н.Блохина» по доверенности ФИО2 и ФИО3 иск ФИО1 не признали, просят в иске отказать, пояснили следующее:

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 06.11.2015г. №718 «О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 08.09.2015г. №571» ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ им. академика Н.Н.Блохина» участвует в экспериментальном проекте по совершенствованию системы оплаты труда. Начисление заработной платы сотрудникам больницы производится в соответствии с Положением об оплате труда ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ им. академика Н.Н. Блохина», разработанном на основании Положения об оплате груда работников государственных учреждений здравоохранения Нижегородской области, участвующих в экспериментальном проекте по совершенствованию системы оплаты труда, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 08.09.2015г. №571 «Об экспериментальном проекте по совершенствованию системы оплаты труда работников учреждений здравоохранения Нижегородской области».

В соответствии с п. 1.11 заработная плата истицы (без учета премий и иных стимулирующих выплат) (<данные изъяты> руб.) устанавливаемая в соответствии с новой системой оплаты труда, не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат) (<данные изъяты> руб.), выплачиваемой до введения новых систем оплаты труда, при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации.

Следовательно, заработная плата ФИО1 (без учета премий и иных стимулирующих выплат) с 01.02.2016г. стала на <данные изъяты> руб. выше.

Таким образом, доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата была уменьшена на <данные изъяты> руб. не обоснованы и не соответствуют действительности.

На основании Постановления Правительства Нижегородской области от 08.09.2015г. №571 «Об экспериментальном проекте по совершенствованию системы оплаты труда работников учреждений здравоохранения Нижегородской области» п.4.3. определяется приложением №1 перечень учреждений, подразделений, должностей и профессий, работа в которых (занятие которых) дает право на компенсационные выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Истец принят па работу медицинской сестрой в структурное подразделение (фтизиатрический кабинет), следовательно, ей установлен коэффициент <данные изъяты> за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии с п. 1.1. приложения №1 Постановления Правительства Нижегородской области от 08.09.2015г. №571 «Об экспериментальном проекте по совершенствованию системы оплаты труда работников учреждений здравоохранения Нижегородской области».

Требования истца установить компенсационную выплату в размере коэффициента <данные изъяты> за работу с вредными и (или) опасными условиями труда необоснованны по следующим основаниям:

Компенсационная выплата в размере <данные изъяты> должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда устанавливается в соответствии с приложением №1 Постановления Правительства Нижегородской области от 08.09.2015г. №571 «Об экспериментальном проекте по совершенствованию системы оплаты труда работников учреждений здравоохранения Нижегородской области» п.2.14 «Противотуберкулезные диспансеры, санатории и отделения (больниц, диспансеров и клиник) для лечения легочных больных».

Требования обязать ФИО1 установить компенсационную выплату за работу во вредных и (или) опасных условиях труда - за опасность инфицирования микобактериями туберкулеза с 01.02.2013г. в размере коэффициента <данные изъяты>, а с 01.02.2016г. - <данные изъяты> также являются не обоснованными и не соответствующими действительности по следующим основаниям:

Согласно должностной инструкции медицинской сестры фтизиатрического кабинета (копия прилагается) истец не работает с материалами микобактерий туберкулеза. Надбавка за опасность инфицирования микобактериями туберкулеза устанавливается в противотуберкулезных диспансерах и санаторно-профилактических учреждениях, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза.

Что касается возмещения морального вреда, то согласно ст. 237 ТК РФ он возмещается работнику в случае неправомерных действий или бездействий работодателя. Однако каких-либо неправомерных действий по отношению к Коробовой ФИО1 не совершал, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца, как в части возмещения материального ущерба, так и в части возмещения морального вреда.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Согласно п.1.11 Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 08.09.2015 N 571 заработная плата работников Учреждений (без учета премий и иных стимулирующих выплат), устанавливаемая в соответствии с новой системой оплаты труда, не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), выплачиваемой до введения новых систем оплаты труда, при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в Дивеевской центральной районной больнице в должности фельдшера в отделении скорой медицинской помощи. Трудовой договор в письменной форме был заключен ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность медицинской сестры фтизиатрического кабинета поликлиники. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда по основной должности составляла <данные изъяты> рублей, за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (<данные изъяты> рублей, за стаж непрерывной работы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на новые условия труда и изменением структуры заработной платы с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении раздела «Оплата труда» п. 4.1, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ оплата труда по ее основной должности составила <данные изъяты> рублей, за работу в сельской местности (<данные изъяты> рублей, компенсационная выплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда (<данные изъяты> рублей).

Согласно Перечню выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2007 N 818, и Перечню видов выплат стимулирующего характера в государственных бюджетных, автономных и казенных учреждениях Нижегородской области, утвержденных Приказом департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области от 18.06.2008 N 230 выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет относятся к выплатам стимулирующего характера.

По ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 без учета стимулирующих выплат составляла <данные изъяты> коп., а с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, то есть увеличилась на <данные изъяты> коп.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение довод истицы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ размер ее заработной платы уменьшился на <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ истица работает в должности медицинской сестры фтизиатрического кабинета поликлиники.

В соответствии с п. 1.1 Приложения 1 к Положению об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Нижегородской области, утвержденному Постановлением Правительства Нижегородской области от 08.09.2015 N 571 ей с ДД.ММ.ГГГГ установлен коэффициент <данные изъяты> за работу с вредными и (или) опасными условиями труда как медицинскому работнику туберкулезного (противотуберкулезного) структурного подразделения.

Требования истца установить с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать компенсационную выплату в размере коэффициента <данные изъяты> за работу с вредными и (или) опасными условиями труда являются необоснованными, поскольку в соответствии с п.2.14 Приложения 1 к Положению об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Нижегородской области, утвержденному Постановлением Правительства Нижегородской области от 08.09.2015 N 571 право на получение выплаты в указанном размере имеют работники противотуберкулезных диспансеров, санаториев и отделений (больниц, диспансеров и клиник) для лечения легочных больных, каковым фтизиатрический кабинет поликлиники не является.

Исковые требования об обязании ФИО1 установить компенсационную выплату за работу во вредных и (или) опасных условиях труда - за опасность инфицирования микобактериями туберкулеза с 01.02.2013г. в размере коэффициента <данные изъяты> и выплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, - удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Представители ФИО1 заявили ходатайство о применении к исковым требованиям ФИО1 срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ, который истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2

"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения:

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ст.57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) подлежат обязательному включению в трудовой договор.

Согласно условиям дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному между ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ им. академика Н.Н.Блохина» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нем отсутствует заявленный истцом коэффициент <данные изъяты>, поэтому при заключении этого соглашения она не могла не знать о предполагаемом нарушении своего прав на этот коэффициент. До ДД.ММ.ГГГГ она не могла не знать о предполагаемом нарушении своего прав на коэффициент <данные изъяты> поскольку заработная плата ей выплачивалась без учета этого коэффициента. В суд с иском она обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Каких-либо уважительных причин, которые препятствовали истице обратится в суд с иском, в срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, она не указывает.

Довод истицы о том, что она около года общалась с представителями администрации больницы по указанным вопросам, не является причиной, которая объективно препятствовала ей своевременно обратится в суд в установленный законом срок за разрешением индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах п.2 и п.3 исковых требований не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в данном случае применению не подлежит, поскольку в данном пункте содержится указание именно на начисленную, но невыплаченную заработную плату, тогда как заявленные истцом суммы работодателем никогда не начислялись.

Поскольку судом не был установлен факт нарушения трудовых прав истицы, то не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев