Приговор № 1-22/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело №1-22/2025

УИД: 18RS0016-01-2025-000017-58


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Кезского района УР Дмитриева А.И., прокурора Кезского района УР Мымрина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бушмакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

07.06.2024 в 04 часа 25 минут у <адрес> ФИО2 управлял автомобилем ФИО3 гос. номер №, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, за что 27.06.2024 водитель ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР (и.о. мирового судьи судебного участка Кезского района УР) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Решение вступило в законную силу 08.07.2024.

Кроме того, водитель ФИО2 07.06.2024 года в 05 час. 45 мин. у д.31, находясь на по <адрес> УР управлял транспортным средством ФИО3 гос.номер В842УТ/18, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что 27.06.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР (и.о. мирового судьи судебного участка Кезского района УР) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Решение вступило в законную силу 08.07.2024.

03.12.2024 г. в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 08 минут ФИО2, привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки ВАЗ 11183 ФИО3 государственный регистрационный знак №, расположенному около <адрес>, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома, расположенного по адресу: <адрес>., и ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 08 мин. совершил дорожно - транспортное происшествие у <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кезский».

Сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора PRO-100 touch-k номер прибора 902527, дата поверки прибора 11.06.2024, при помощи которого 03.12.2024 г. в 22 ч. 47 мин. было зафиксировано состояние алкогольного опьянения с результатом 0,853 мг/л, при видеозаписи. В связи с несогласием ФИО2 с результатами освидетельствования, сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» 03.12.2024 г. в 23 час. 56 мин. ФИО2 направлен в БУЗ УР «Кезская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудником БУЗ УР «Кезская РБ» ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения при помощи Алкотеста Drager номер прибора Arkc-0055, дата поверки прибора 25.10.2024, при помощи которого 04.12.2024 г. в 00 ч. 25 мин. зафиксировано состояние алкогольного опьянения с результатом 1,42 мг/л при видеозаписи. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. Сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кезский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от 04.12.2024 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 повторно управлял транспортным средством, в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном акте, с квалификацией его действий, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник Бушмакин А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому известны порядок и условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, особенности обжалования приговора о том, что приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него психических отклонений, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО2, в том числе оснований для назначения судебного штрафа, прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, исследовав и оценив доказательства по делу, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, наличие двух малолетних детей у подсудимого, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Наказание в виде штрафа суд не применяет, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, на его иждивении находится двое малолетних детей.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не принимает во внимание, так как суд не назначает подсудимому самый строгий вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 инкриминируемое ему преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения с использованием автомобиля марки ВАЗ 11183 ФИО3 государственный регистрационный знак №. Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля является ФИО1 Между тем, в судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что между ФИО2 и ФИО1. установились длительные прочные семейные отношения, они проживают совместно около 8 лет и имеют двоих совместных детей, воспитанием которых занимаются оба родителя совместно, также они ведут общий семейный бюджет. Автомобиль ВАЗ 11183 ФИО3 государственный регистрационный знак № приобретен ФИО1 в 2022 году, то есть в период совместного проживания.

Содержащиеся в деле данные свидетельствуют о фактическом владении указанным транспортным средством именно ФИО2, а не иными лицами, поскольку ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с управлением им этим же автомобилем. Сведений о единоличном праве собственности ФИО1 на указанный автомобиль (в силу заключенного договора дарения, переход права собственности на автомобиль в порядке наследования и т.д.) материалы уголовного дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что автомобиль, с использованием которого ФИО2 совершено преступление, подлежит конфискации как принадлежащий подсудимому на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора суда в законную силу.

Автомобиль марки ВАЗ 11183 ФИО3 государственный регистрационный знак №, находящийся по адресу: <адрес> в соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, протокол об административном правонарушении № от 04.12.2024; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 03.12.2024; Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.12.2024; результат прибора —Алкотектор «PRO-100» номер прибора 902527 на бумажном носителе от 03.12.2024; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 03.12.2024; Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.12.2024; Результат прибора - Алкотектор "Drager Alcotest 6810. Прибор №RKC - 0055 на двух бумажных носителях; Протокол о задержании транспортного средства № от 04.12.2024; Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.12.2024, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.Н. Сундукова