Приговор № 1-800/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-800/2017

у.д. № 1-800/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 10 ноября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретарях Калениченко Е.Н., Кривохижа Ю.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Неткачевой Е.А., старшего помощника прокурора <адрес> Кандрашовой Т.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Радикевича Н.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 12 часов 55 минут ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, помещение № убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв руками с полки торгового прилавка, смартфон «<данные изъяты> №, imei: № стоимостью 20 251 рубль, с находящейся в нем картой памяти «micro SD» объемом 8 Gb материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 20 251 рубль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Радикевич Н.А. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО2 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, род занятий, а также его личность: судим <данные изъяты>), на учете у врача психиатра не состоит <данные изъяты> состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете за незаконный оборот наркотических средств, также на него поступали жалобы <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку само по себе нахождение ФИО2 в состоянии наркотического опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

В виду наличия в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание- рецидив преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, не имеется.

При этом, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, учитывая, что судом установлены смягчающие наказание подсудимому ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, а также данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без применения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, состояния его здоровья, приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

Кроме того, по делу не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений об отсрочке приговора, и не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Учитывая, что данное преступление ФИО2 совершено до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО2 осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить по настоящему уголовному делу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба заявлен гражданский иск на сумму 20 251 рубль (л.д. 37). При рассмотрении гражданского иска потерпевшей о взыскании с подсудимого в счет причиненного ей ущерба денежных средств в указанной выше сумме, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований, и необходимости их удовлетворения, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени в заявленной сумме не возмещен. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, а сумма, указанная в исковом заявлении потерпевшей ФИО1, подлежит взысканию с ФИО2, который полностью признал вышеприведенные исковые требования.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в <адрес>.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу ФИО1 20 251 (двадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.