СудАкт в соцсетях

Решение № 12-54/2024 5-569/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-54/2024

Магаданский областной суд (Магаданская область) - Административное

Судья Пикалева Е.Ф. 49RS0001-01-2024-004711-45 Дело № 5-569/2024

№ 12-54/2024

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

9 июля 2024 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Васильева Л.В., при ведении протокола помощником судьи Бедаш М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 К. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 К., <.......>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, (<.......>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 к., переводчика А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 5 июля 2024 года гражданка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения за пределы Российской Федерации.

В поданной в Магаданский областной суд жалобе ФИО1, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, отменив избранную в отношении нее меру обеспечения в виде помещения в специальное учреждение.

Указывает на наличие у нее денежных средств для приобретения авиабилетов и самостоятельного выезда из Российской Федерации, а также то, что находится в состоянии беременности, срок три месяца.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Также пояснила, что в г. Магадане проживает совместно с супругом гражданином , близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Магаданской области, не имеет, готова оплатить авиабилеты и самостоятельно выехать из Российской Федерации.

Выслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации относятся миграционная карта и патент.

Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 5 названного выше Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного закона, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу требований пункта 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закреплено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданка ФИО1 въехала в Российскую Федерацию 4 ноября 2023 года в порядке, не требующем получения визы, была поставлена на миграционный учет сроком до 1 февраля 2024 года (л.д. 10-12).

13 декабря 2023 года УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО1 выдан патент серии 49 №... (л.д.7-8), таким образом, в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц подлежал уплате ею в срок до 13 числа каждого месяца.

До 11 апреля 2024 года фиксированные авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц уплачивались ФИО1 в установленные налоговым законодательством сроки и размере (л.д.9-10,15-16). Фактически ФИО1 произведена уплата фиксированного авансового платежа по 11 апреля 2024 года включительно.

Таким образом, в отсутствие сведений об уплате ФИО1 фиксированного авансового платежа срок действия выданного ей патента прекратился 12 мая 2024 года.

В силу требований пункта 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранный гражданин ФИО1 обязана была выехать из Российской Федерации по истечении срока действия выданного ей патента. Между тем в установленный законом срок ФИО1 за пределы Российской Федерации не выехала, тем самым нарушила действующее миграционное законодательство Российской Федерации.

В ходе проверки документов 5 июля 2024 года в 9 часов 00 минут в служебном помещении управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области, расположенном по адресу: <...>, каб. 9, сотрудниками управления была установлена гражданка ФИО1, как лицо, допустившее 13 мая 2024 года в 00 часов 00 минут нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации. При этом данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 июля 2024 года №096129 (л.д.2-3); объяснениями ФИО1 от 5 июля 2024 года (л.д. 4); копией паспорта ФИО1(л.д. 6-8); копией миграционной карты на имя ФИО1 (л.д. 10), копией патента на имя ФИО1 (л.д.7-8), сведениями об уплате фиксированных авансовых платежей (л.д. 13-16), копиями чеков по операции от 8 декабря 2023 года, 30 декабря 2023 года, 10 февраля 2024 года, 11 марта 2024 года (л.д. 9-10) и иными доказательствами.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Сведений о предпринятых ФИО1 мерах по выполнению требований миграционного законодательства Российской Федерации материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в минимальной размере.

В качестве обязательной меры ответственности санкцией части 1.1 статьи18.8 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не повлечет нарушение права ФИО1 Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Магаданской области, она не имеет.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости отмены примененной в отношении нее меры обеспечения в виде помещения в специальное учреждение не могут быть приняты во внимание.

В силу части 5 статьи 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 27.19 КоАП РФ содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных правовых норм судья Магаданского городского суда при назначении административного наказания ФИО1 с учетом обстоятельств дела, в том числе данных о личности правонарушителя, обоснованно применил к ней меру обеспечения в виде содержания в специальном учреждении до ее административного выдворения.

Указанное в жалобе обстоятельство – нахождение ФИО1 в состоянии беременности медицинскими документами не подтверждено. При этом данное обстоятельство не может служить безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения меры обеспечения в виде содержания в специальном учреждении до ее административного выдворения.

Наличие у ФИО1 денежных средств для приобретения билетов –в силу частей 3, 4 статьи 32.9 КоАП РФ может служить основанием для приведения вынесенного в отношении нее постановления к немедленному исполнению, однако основанием для изменения обжалуемого постановления и отмены примененной в отношении нее меры обеспечения не является.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших судье городского суда объективно и полно рассмотреть дело, либо нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 К., оставить без изменения, жалобу ФИО1 К. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.В. Васильева