Приговор № 1-212/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-212/2025

УИД 26RS0№-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

27 октября 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу; <адрес>, и проживающего по адресу; <адрес>, переулок Степной, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , своими умышленными действиями, совершил приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у ФИО1 , возник единый преступный умысел на приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, после чего ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут действуя умышленно, из личной заинтересованности и собственного желания с целью удовлетворения личных потребностей, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий находясь по месту своего проживания в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, пер. Степной, <адрес> посредством мобильной связи с целью изготовления поддельного водительского удостоверения предоставил неустановленному лицу необходимые сведения, а также осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут ФИО1 , продолжая реализацию своего преступного умысла и находясь около входной калитки на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии RSO № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотоизображением его лица, действительное до ДД.ММ.ГГГГ после чего вышеуказанное поддельное водительское удостоверение он хранил и перевозил в салоне автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №» в целях его использования до его изъятия сотрудниками Отдела МВД России «Изобильненский» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 55 минут.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут ФИО1 , действуя умышлено осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий находясь на участке местности расположенном в 10 метрах в восточном направлении от входной двери в помещение магазина «Виола» расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> целью подтверждения наличия права управления транспортным средством предъявил инспектору ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Изобильненский» ФИО3, поддельное водительское удостоверение серии RSO № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии RSO № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен электрофотографическим способом с использованием цветного лазерного принтера и изготовлен не на предприятии изготавливающем бланки водительских удостоверений Республики Южная Осетия.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ч.3 ст.327 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Защитник ФИО4 заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 , относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

В частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (т.1 л.д. 117-118), по месту жительства, начальником <адрес> территориального управления администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> ФИО6, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 122), на учете у врача нарколога ГБУЗ СК «<адрес> больница» не состоит, <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В связи с тем, что ФИО1 добровольно, в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 32), а также представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном им преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины ФИО1 , раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совершение преступления впервые и его молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 , судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 , суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО1 , суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом искреннего раскаяния ФИО1 в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, согласно ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как установление осужденному определенных ограничений, будет способствовать указанным целям, и будет являться достаточным основанием для его исправления.

Более строгие виды наказания, предусмотренные ч.3 ст. 327 УК РФ, такие как принудительные работы, либо лишение свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, сможет обеспечить достижение указанных целей.

Кроме того, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, так как данное преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено ФИО1 впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств (ст. 56 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 , освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 какой-либо меры пресечения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, водительское удостоверение серии RSO № от 24.12.2024г. на имя ФИО1 , изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении для принятия заявлений ОД ОМВД России «Изобильненский» расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский МО, <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 6, 43, 53, 60, 61, 62 УК РФ, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На осужденного к наказанию в виде ограничения свободы ФИО1 установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Изобильненского муниципального округа <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- водительское удостоверение серии RSO № от 24.12.2024г. на имя ФИО1 , изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении для принятия заявлений ОД ОМВД России «Изобильненский» расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский МО, <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.<адрес>