Решение № 21-1118/2025 21-30/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 21-1118/2025

№ 21-30/2026

УИД 38RS0021-01-2025-001151-62


решение

г. Иркутск 21 января 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием защитника Досаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Досаева С.А. на постановление командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 от 2 августа 2025 г. Номер изъят и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,

установил:

Постановлением командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 от 2 августа 2025 г. Номер изъят Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2025 г. постановление командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 от 2 августа 2025 г. Номер изъят оставлено без изменения, жалоба защитника Досаева С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Досаев С.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях Л. состава административного правонарушения.

Л., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы дела Слюдянского районного суда Иркутской области, выслушав защитника Досаева С.А., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 31 июля 2025 г.) государственный учёт транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 16 июля 2025 г.) «О Правилах дорожного движения», пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники № 1507 (в редакции от 10 июля 2025 г.), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Как усматривается из материалов дела, 2 августа 2025 г. в 16 часов 40 минут на 109 км+700м Р-258 «Байкал» ФИО2, в нарушение пункта 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» к Правилам дорожного движения управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200, без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированным в установленном порядке в органах ГИБДД.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением от 2 августа 2025 г. Номер изъят, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное правонарушение Лю Ецзюнь не оспаривал, от уплаты штрафа не отказывался (л.д.1); копией паспорта транспортного средства <адрес изъят>, согласно которому Тойота Ленд Крузер 200, без государственных регистрационных знаков (Номер изъят), зарегистрирована 14 мая 2019 г. РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» в связи с договором купли-продажи на собственника Ш. (л.д.2); карточкой учёта транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200, без государственных регистрационных знаков (VIN Номер изъят), от Дата изъята , в соответствии с которой последним владельцем транспортного средства Ш. 3 июля 2021 г. данное транспортное средство снято с регистрационного учёта по истечении десяти суток в связи с продажей другому лицу (л.д.4), получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы вывод должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о наличии в деянии Лю Ецзюнь состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, является обоснованным.

Действия Лю Ецзюнь правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно карточке учёта транспортного средства Дата изъята прекращена регистрация автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, без государственных регистрационных знаков (VIN Номер изъят), прежним собственником Ш. в связи с продажей другому лицу.

С 3 июля 2021 г. по 5 сентября 2025 г. данный автомобиль в органах ГИБДД не регистрировался (л.д.4).

Факт отсутствия регистрации транспортного средства в органах ГИБДД был известен Лю Ецзюнь, поскольку в представленном им должностному лицу ГИБДД паспорте транспортного средства отсутствует отметка о совершении соответствующего регистрационного действия (л.д.2).

Кроме того, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной Постановлении от 27 марта 2023 г. № 11-П, Лю Ецзюнь при приобретении автомобиля имел возможность (без взимания с него платы) с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получить из федеральной государственной информационной системы, оператором которой является Министерство внутренних дел Российской Федерации, достоверную информацию о регистрации приобретенного им транспортного средства (официальный сайт ГИБДД МВД России, раздел «Проверка истории регистрации в ГИБДД»). Для этого ему достаточно обладать не относящимися к персональным данным лица сведениями о серийном номере автомобиля (VIN), серии и номере паспорта транспортного средства, которые у него имелись.

Доводы защитника Досаева С.А. о том, что автомобиль Лю Ецзюнь приобрел на основании договора купли-продажи 2 августа 2025 г., а потому с учётом статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ (в редакции от 3 июля 2025 г.) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должен был его зарегистрировать в течение 10 суток и на момент остановки транспортного средства инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сдюдянскому району указанный срок не истёк, достоверно материалами дела не подтверждаются.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи В. (продавец) Лю Ецзюнь (покупателю) транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200, без государственных регистрационных знаков (VIN Номер изъят), не имеет даты и номера (л.д.3), следовательно, не может являться доказательством приобретения Лю Ецзюнь названного транспортного средства в день выявления административного правонарушения – 2 августа 2025 г.

Кроме того данный автомобиль даже не был поставлен на государственный регистрационный учёт и по состоянию на 5 сентября 2025 г. (л.д.4).

Представленная в районный суд с жалобой копия договора купли-продажи транспортного средства с указанием даты – 2 августа 2025 г. – не может быть признана в качестве доказательства, подтверждающего факт купли-продажи названного транспортного средства именно 2 августа 2025 г., поскольку отличается по содержанию в данной части от копии договора купли-продажи транспортного средства, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении (л.д.3, л.д.4 судебного материала).

Судьёй районного суда обоснованно не принят в качестве доказательства протокол опроса свидетеля В., составленный адвокатом Досаевым С.А. 17 октября 2025 г. (л.д.36 судебного материала), который произведён без разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также без положения об административной ответственности по статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Факт нахождения в собственности В. автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, без государственных регистрационных знаков (VIN Номер изъят), материалами дела об административном правонарушении не подтверждается: в карточке учёта транспортного средства и в копии паспорта транспортного средства она не указана (л.д.2, 4).

Управление Л. транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200, без государственных регистрационных знаков (VIN Номер изъят), не зарегистрированным в установленном порядке, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспаривался заявителем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении (л.д.1).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Лю Ецзюнь должностными лицами ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району соблюдены в полном объёме.

Довод жалобы о недоказанности вины Л. в совершении административного правонарушения опровергается приведёнными выше материалами дела.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых правовых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы судьёй должным образом мотивированы. Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых правовых актах, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу правовых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание должностным лицом ГИБДД назначено Лю Ецзюнь в виде штрафа в размере, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом требований статей 3.1 и 4.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 от 2 августа 2025 г. Номер изъят и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2025 г. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 от 2 августа 2025 г. Номер изъят и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лю Ецзюнь, оставить без изменения, жалобу защитника Досаева С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов