Приговор № 1-252/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-252/2024

Дело № (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Лопсан В.К., при секретаре А., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора гос.обв., подсудимого Подсудимый, защитника – адвоката Г., потерпевшего Потерпевший №1, переводчике Переводчик рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудимый, <данные изъяты>

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Подсудимый совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Лицо 1) находясь в состоянии алкогольного опьянения проходя около дома расположенного по адресу: <адрес>, увидели, что ворота гаража, находящегося на территории дома открыты, в связи с чем Лицо 1 на почве корыстных побуждений с целью обогащения за счёт чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды предложил Подсудимый совместно незаконно проникнуть в гараж и с целью материального обогащения совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащее незнакомому им Потерпевший №1, распорядившись с похищенным имуществом по своему усмотрению, на что, Подсудимый из корыстных побуждений, осознавая противоправность действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, согласился на предложение Лица 1, тем самым Подсудимый вступил с ним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного материального ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, Подсудимый совместно с Лицом 1 реализуя совместный преступный умысел, перелезли через ограду дома, незаконно проникли через открытые ворота в гараж <адрес>, откуда группой лиц по предварительному сговору тайно похитили электроинструменты, а именно: 1) болгарку марки «Makita GA 9030» стоимостью <данные изъяты>; 2) угловую шлифовальную машину марки «HITACHI G 13SR4» стоимостью <данные изъяты>; 3) шуруповерт марки «Энергомаш ДШ-1 4П» стоимостью <данные изъяты>; 4) дрель марки «Интерскол ДУ-580 ЭР» стоимостью <данные изъяты>; 5) электропилу марки «Makita UC3503 A» стоимостью <данные изъяты>; 6) дисковую электропилу марки «Интерскол ДП-2000» стоимостью <данные изъяты>; 7) бензогенератор марки «PRORAB 2200» стоимостью <данные изъяты>, 8) электродрель марки «SPARKY BUR2-350CEТ» стоимостью <данные изъяты>, принадлежавшие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель гос.обв. не возражал с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Подсудимый суд квалифицирует по пунктам «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного потерпевшему преступлением ущерба подтверждается, имеющимися в уголовном деле доказательствами. Размером пенсии потерпевшего и отсутствием других доходов.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Подсудимый в ходе следствия и в суде, того, что он на учетах нарколога и психиатра не состоит, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, заявления и жалобы со стороны родственников и соседей не поступали, общественный порядок не нарушал, в медицинский вытрезвитель и специальный приемник при УМВД России по <адрес> не доставлялся.

Согласно характеристики, выданной предпринимателем А.подсудимый Подсудимый действительно работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В своей работе он вежлив с покупателями, проявляет свои лучшие качества, трудолюбив, отзывчив.

Согласно характеристики от соседей по месту жительства подсудимый Подсудимый характеризуется как отзывчивый и доброжелательный по отношению к соседям и другим людям человек. Имеет младших братьев в семье, чтобы помогать своим родителям много работает, спиртными напитками не увлекается, общественный порядок никогда не нарушал.

Согласно характеристики, выданной Республиканским центром социального обслуживания населения «Поддержка» Подсудимый является участником молодежного волонтерского движения, активно участвует в жизни и проблемах лиц с ограниченными возможностями по состоянию здоровья и за свою деятельность награждался Благодарственным письмом от имени директора организации О.

Подсудимый Подсудимый на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Подсудимый суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам дела, молодой возраст, отсутствие претензий и жалоб со стороны потерпевшего, состояние беременности его супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленное преступление небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести а также принимая во внимание личность подсудимого, не являющегося общественно-опасной, привлеченного к общественно-полезному труду, являющегося помощником для родителей для содержания младших братьев, активно занимающегося волонтерской деятельностью, имеющего благодарности за труд волонтера, приносящего пользу отдельным категориям граждан, имеющих ограниченные возможности и обществу в целом, признавая эти обстоятельства исключительно смягчающими обстоятельствами, и суд несмотря на наличие судимости за совершение умышленного преступления на момент совершения преступления, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и в соответствии со ст. 50 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В данном случае такой вид наказания будет соответствовать целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного за данное преступление, в том числе применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: болгарка марки «Makita GA 9030», угловая шлифовальная машина марки «HITACHI G 13SR4», шуруповерт марки «Энергомаш ДШ-1 4П», дрель марки «Интерскол ДУ-580 ЭР», электропила марки «Makita UC3503 A», дисковая электропила марки «Интерскол ДП-2000», бензогенератор марки «PRORAB 2200», электродрель «SPARKY BUR2-350CET», возвращены владельцу – потерпевшему Потерпевший №1; обувь Подсудимый, их судьбу разрешить при принятии окончательного решения по выделенному уголовному делу № в отношении Х.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

Началом срока отбывания наказания в виде исправительных работ считается день выхода осужденного Подсудимый на работу, определенным органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначенное наказание в виде исправительных работ Подсудимый должен отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту своего жительства.

Контроль и порядок исполнения осужденным Подсудимый наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: болгарка марки «Makita GA 9030», угловая шлифовальная машина марки «HITACHI G 13SR4», шуруповерт марки «Энергомаш ДШ-1 4П», дрель марки «Интерскол ДУ-580 ЭР», электропила марки «Makita UC3503 A», дисковая электропила марки «Интерскол ДП-2000», бензогенератор марки «PRORAB 2200», электродрель «SPARKY BUR2-350CET», возвращены владельцу – потерпевшему Потерпевший №1; обувь Подсудимый, их судьбу разрешить при принятии окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий В.К. Лопсан