Решение № 12-196/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-196/2018

Дело № 12-196/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 22 мая 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В.,

с участием защитников ООО «Управляющая компания Инком Дом» ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей,

представителя административной комиссии г. Твери ФИО4, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом» Иванова Е.М. на постановление административной комиссии г. Твери № 356-АК/18 от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Управляющая компания Инком Дом»,

установил:

Постановлением административной комиссии г. Твери № 356-АК/18 от 27 февраля 2018 года ООО «Управляющая компания Инком Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в нарушении установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания объекта благоустройства: здания многоквартирного жилого дома № на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут установлено, что ООО «Управляющая компания Инком Дом», осуществляя функции управления многоквартирным домом № на <адрес>, не приняло мер к очистке кровли от снежной наледи и сосулек, что создало опасность для жизни и здоровья граждан, нарушив требования п. 2.1, 5.3, 5.13 Правил благоустройства города Твери, утверждённых решением Тверской городской Думы 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Управляющая компания Инком Дом» Иванов Е.М. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, в которой просил отменить принятое постановление, в связи с его незаконностью. Ссылаясь на ст. 1.5 КоАП РФ, отметил, что лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, указанных в примечании к данной статье. В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении Обществом к материалам дела приобщены доказательства производства работ по очистке кровли дома от снега и наледи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде актов выполненных работ, подтвержденные подписями потребителей жилищно-коммунальных услуг, проживающих в многоквартирном доме, а также соответствующие фотоматериалы, фиксирующие факт выполнения данных работ. В материалах дела об административном правонарушении имеются данные о том, что административной комиссией осуществлен осмотр и фиксация правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., а также ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 час. При этом фотоматериалы не фиксируют дату и время их составления. В оспариваемом постановлении не содержится мотивированных выводов, по которым были отвергнуты доказательства, представленные ООО «Управляющая компания Инком Дом». Вместе с тем, административный орган имел возможность вызвать в судебное заседание и допросить лиц, подписавших акты выполненных работ, но этого сделано не было. Просил отменить постановление административной комиссии.

В судебное заседание законный представитель ООО «Управляющая компания Инком Дом», защитники Иванов Е.М. и ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица и указанных защитников.

Защитник ООО «Управляющая компания Инком Дом» ФИО2 вину юридического лица в совершении правонарушения не признал, поддержал доводы жалобы. Полагал, что имеются основания сомневаться в достоверности актов обследования придомовой территории многоквартирного дома, принимая во внимание, что один из актов составлен в нерабочий день - воскресенье, подписи понятых в актах отличаются. Каких-либо документов, подтверждающих правомерность выхода должностного лица не работу в выходной день, предусмотренных действующим трудовым законодательством, не представлено. Кроме того, на приложенных к актам обследования фотографиях отсутствуют даты и время их изготовления. Поскольку с несанкционированно установленного козырька балкона дома № на <адрес> на гражданина упал снег, что создало общественный резонанс, постановление по указанному делу об административном правонарушении фактически явилось отчетом перед вышестоящими органами о том, что администрацией района предприняты меры по выявлению правонарушения. Отметил, что юридическому лицу вменяют в вину бездействие, но очистка кровли ООО «Управляющая компания Инком Дом» производилась. Просил отменить постановление.

Защитник ООО «Управляющая компания Инком Дом» - заместитель генерального директора ФИО3 просил отменить постановление, указал, что ООО «Управляющая компания Инком Дом» работы по очистке крыш проводит регулярно, исходя из погодных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, подписанными собственниками квартир дома. За весь зимний период в отношении ООО «Управляющая компания Инком Дом» составлено только два протокола об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалисты осуществляли чистку кровли дома от наледи и снега. Кровля здания от снега и наледи была очищена полностью. Кровля дома нестандартная, мягкая, полускатная, трубы отопления проходят под самой крышей, поэтому любой перепад температур влечет за собой образование сосулек. Отметил, что очистка кровли дома проводилась и в январе 2018 года, и в феврале 2018 года, что подтверждается многочисленными актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела. Полагал, что Обществом предприняты исчерпывающие меры по выполнению обязанности по содержанию многоквартирного дома.

Представитель административной комиссии города Твери ФИО4 полагал, что постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется, представил письменный отзыв на жалобу, в котором указал, что ООО «Управляющая компания Инком Дом» подтверждается протоколом об административном правонарушении № 101-АМР от 15.02.2018. Общество, в нарушение пунктов 5.3, 5.12, 5.13 Правил благоустройства города Твери, не приняло мер по надлежащему содержанию кровли многоквартирного жилого дома, не очистило от снега и сосулек крышу (кровлю) данного объекта и не обозначило сигнально - оградительной лентой прилегающую к фасаду здания территорию в зоне нависания наледи (массы) и сосулек, тем самым подвергнув опасности жизнь и здоровье граждан. В зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, строений, сооружений, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Как видно из материалов дела (актов обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых фотоматериалов) Общество за указанный период времени не производило очистку от снега и льда кровли многоквартирного дома. Бездействие Общества повлекло за собой наступление противоправных последствий, выразившихся в получении травмы прохожим от падения сосульки с крыши, что стало известно из средств массовой информации, данные сведения не оспаривал представитель Общества ФИО3 на заседании административной комиссии 27.02.2018. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения. Объективных причин, препятствующих исполнению своих обязанностей, Обществом не представлено. Доказательств, свидетельствующих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению Правил, не представлено. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Процедура привлечения Общества к административной ответственности не нарушена, постановление по делу об административном правонарушении 356-АК/18 является законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО4 отметил, что администрацией Московского района в г. Твери разработан внутренний акт - Положение о дежурстве, которым предусмотрена обязанность должностных лиц администрации осуществлять дежурство по Московскому району в г. Твери, в том числе в выходные и праздничные дни. Имеется соответствующий график дежурств, поэтому какого-либо особого распоряжения руководства для работы сотрудников в выходные дни не требуется. Кроме того, рабочий день у всех сотрудников администрации района ненормированный. Отметил, что доводы защитников Общества о том, что юридическое лицо не обязано счищать наледь и сосульки с балконов, основано на неверном толковании права, а именно п. 4.6.1.23 постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170. Полагал, что если бы надлежащая очистка кровли дома проводилась ДД.ММ.ГГГГ, сосульки не могли бы образоваться вновь за одни сутки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Московского района в городе Твери ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял обследование придомовой территории многоквартирного дома № на <адрес>. В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии понятых, было выявлено наличие на кровле дома, на балконах со стороны проезжей части <адрес> сосулек, наледи. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ им с участием понятых произведен повторный осмотр кровли многоквартирного жилого дома № на <адрес>, в ходе которого установлено, что на кровле дома, на балконах со стороны проезжей части <адрес> имеются сосульки, наледь, которые нависают над территорией, расположенной вблизи данного дома. Сосульки, наледь выявлены в тех же местах, что и при обследовании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, количество сосулек меньше, чем при обследовании ДД.ММ.ГГГГ, некоторые сосульки, выявленные при обследовании ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали, возможно, управляющей организацией проводились соответствующие работы. Отметил, что как работник администрации Московского района г. Твери, он имеет ненормированный рабочий день, работает в выходные дни, какого-либо распоряжения руководства для этого не требуется. Подтвердил, что акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составлены и подписаны им, а также понятыми, участвовавшими в осмотре. Отметил, что в воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ им была обследована придомовая территория и других многоквартирных домов, расположенных на <адрес>, <адрес>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил содержания объектов благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правила благоустройства г. Твери (далее Правила), утверждённые решением Тверской городской Думы 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

Согласно п. 5.3 Правил содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, в том числе, очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий; иные мероприятия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5.13 Правил в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, строений, сооружений, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановочный пункт ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией жилого многоквартирного дома № на <адрес> является ООО «Управляющая компания Инком Дом».

ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 30 мин. до 10 час. 45 мин. уполномоченным должностным лицом администрации Московского района в городе Твери произведен осмотр кровли многоквартирного жилого дома № на <адрес>, в ходе которого на кровле дома, на балконах со стороны проезжей части <адрес> имеются сосульки, наледь, которые нависают над территорией, расположенной вблизи данного дома. Прилегающая к фасаду здания территория нависания сосулек, наледи не обозначена сигнально-оградительной лентой, либо иными предупреждающими знаками.

ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 50 мин. до 13 час. 05 мин. уполномоченным должностным лицом администрации Московского района в городе Твери произведен осмотр кровли многоквартирного жилого дома № на <адрес>, в ходе которого на кровле дома, на балконах со стороны проезжей части <адрес> имеются сосульки, наледь, которые нависают над территорией, расположенной вблизи данного дома. Сосульки, наледь выявлены в тех же местах выступающих элементов, что и при обследовании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, количество сосулек меньше, чем при обследовании ДД.ММ.ГГГГ, некоторые сосульки, выявленные при обследовании ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут отсутствуют. Прилегающая к фасаду здания территория в зоне нависания сосулек не обозначена сигнально-оградительной лентой, либо иными предупреждающими знаками.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления 15.02.2018 должностным лицом в отношении ООО «Управляющая компания Инком Дом» протокола № 101-АМР об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 г. № 46-ЗО.

27.02.2018 административной комиссией г. Твери в отношении ООО «Управляющая компания Инком Дом» принято постановление № 356-АК/18, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях».

Вина ООО «Управляющая компания Инком Дом» в совершении описанного выше административного правонарушения подтверждается собранными по делам доказательствами:

- актом обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему фототаблицами;

- актом обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему фототаблицами и схемой наличия сосулек и наледи на кровле;

-протоколом об административном правонарушении № 101-АМР от 15.02.2018,

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Управляющая компания Инком Дом»,

-сведениями официального сайта «Реформа ЖКХ» о многоквартирном доме № на <адрес>, находящемся в управлении ООО «Управляющая компания Инком Дом»; и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности актов обследования придомовой территории многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных уполномоченным должностным лицом с участием понятых. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им проводились осмотры многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которых выявлены наличие на кровле наледи и сосулек. В ходе повторного осмотра ДД.ММ.ГГГГ сосульки и наледь выявлены в тех же местах, что и при обследовании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, но их количество меньше, некоторые сосульки, выявленные при обследовании ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Отсутствие дат на фотографиях, приложенных к акту осмотра, само по себе не может ставить под сомнение достоверность изображений на фотоснимках, принимая во внимание, что в представленной фототаблице все снимки подписаны с указанием, что они являются приложением к актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его пристрастности к ООО «Управляющая компания Инком Дом», или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно фактических обстоятельств совершения правонарушения, в том числе в актах обследования территории, не имеется.

То обстоятельство, что первоначальное обследование территории производилось ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье, не является основанием для признания акта недопустимым доказательством, поскольку, как следует из объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и представителя административной комиссии города Твери, должностные лица - сотрудники администрации Московского района в г. Твери имеют ненормированный рабочий день, администрацией Московского района в г. Твери разработан внутренний акт - положение о дежурстве, которым предусмотрена обязанность должностных лиц администрации осуществлять дежурство по Московскому району в г. Твери, в том числе в выходные и праздничные дни, имеется соответствующий график дежурств, поэтому какого-либо особого распоряжения руководства для работы сотрудников в выходные дни не требуется.

Приобщенные к материалам дела по ходатайству защитника ООО «Управляющая компания Инком Дом» фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (выполненные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 минут и 15 часов 42 минуты), приложенные к актам выполненных работ, подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до выполнения работ на кровле многоквартирного жилого дома имелись наледь и сосульки.

Таким образом, данные фотографии подтверждают обстоятельства, указанные в актах обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения должностного лица, выявившего правонарушение, о наличии наледи и сосулек на крыше многоквартирного дома № на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кровля дома была полностью очищена от снега и наледи, Обществом приняты исчерпывающие меры по содержанию крыши многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание.

На фотографии, приложенной к акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, датированной ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. (после выполнения работ) на кровле дома видна наледь. На фотографиях, датированных ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты (до выполнения работ), на кровле дома видны наледь и сосульки.

Учитывая, что к образованию наледи на крыше дома и сосулек приводят, в том числе, снег и лед, которые накапливаются на кровле жилого дома, в силу п. 5.13 Правил ООО «Управляющая компания Инком Дом» обязана была организовать своевременную и полную очистку крыши многоквартирного дома он снега и наледи, чего сделано не было.

Доказательств, свидетельствующих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля данного юридического лица, в материалах дела не имеется. Каких-либо сильных снегопадов, резких перепадов температуры в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые могли привести к обильному таянию снега и, как следствие, к образованию значительного количества наледи на кровле и свисающей наледи (сосулек), не наблюдалось. Из представленных Тверским ЦГМС - филиалом ФГБУ «Центральное УГМС» от 08.05.2018 №09/07-362/12 сведений следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха была отрицательной, не превышала -2,5? С, наблюдались осадки в виде небольшого и умеренного снега, сумма осадков являлась незначительной – 0,5 мм днем ДД.ММ.ГГГГ, 0,3 мм в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, сумма осадков за день ДД.ММ.ГГГГ составила 0 мм.

При изложенных обстоятельствах акты выполненных работ от 11.02.2018 и 12.02.2018 не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими принятие Обществом всех зависящих от него мер по надлежащему содержанию юридическим лицом многоквартирного дома.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, равно, как и противоречий в представленных доказательствах, по делу не установлено.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения правил содержания кровли многоквартирного жилого дома и (или) жилых помещений, равно как и обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обстоятельств, в деле не имеется.

Совершенное ООО «Управляющая компания Инком Дом» правонарушение верно квалифицировано по ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

Вопреки доводам жалобы и в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ООО «Управляющая компания Инком Дом», с учетом конкретных обстоятельств данного дела, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначено справедливое наказание в минимальном пределе санкции ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемым делам, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «Управляющая компания Инком Дом», не усматривается.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ, исходя из характера данного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, не имеется, так как действия ООО «Управляющая компания Инком Дом», выразившиеся в ненадлежащем выполнении своих обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере благоустройства, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания, влекущих его отмену, или изменение по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации г. Твери № 397-АК/18 от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Управляющая компания Инком Дом» Иванова Е.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись Н.В. Дёмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>