Приговор № 1-39/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 г. п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кадыйского района Костромской области Дурягина О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Субботина В.П., предоставившего удостоверение № 134 и ордер № 201185,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Жаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, <...>, имеющего <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра <...>, инвалидности 1, 2 группы <...>, ранее судимого:

- 06.02.2019 Макарьевским районным судом Костромской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 350 часов с лишением права заниматься определенной деятельности в виде права управления транспортными средствами на срок три года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым 06.02.2019 Макарьевским районным судом Костромской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок три года, 03.03.2019 в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 27 000 рублей с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон «inoi», принадлежащий ФИО2, с подключенной услугой «мобильный банк», отправил SMS-сообщение на номер 900 следующего содержания «Перевод 27000 №». Однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сумма, указанная в сообщении, превышала установленный банком суточный лимит - 8 000 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ФИО1, имея доступ к мобильному телефону «inoi», принадлежащему ФИО2, с подключенной услугой «мобильный банк», при использовании которой имеется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя мобильный телефон «inoi» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, находящемся в пользовании ФИО2, отправил SMS-сообщение на номер 900 следующего содержания «Перевод 8000 №», после чего произошло списание указанной суммы со счета ФИО2 и зачисление денежных средств на счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, то есть, совершил тайное хищение денежных средств, в сумме 8 000 рублей. ФИО1, убедившись в зачислении денежных средств при помощи услуги «мобильный банк», подключенной к номеру телефона №, находящегося в его пользовании, перевел похищенные денежные средства через платежную систему «QIWI кошелек» и распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 8 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, поддерживает заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, им возмещен.

Защитник подсудимого - адвокат Субботин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что все необходимые консультации его подзащитный от него получил.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражал, указал, что ущерб ему возмещен, просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель - прокурор Кадыйского района Костромской области Дурягин О.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, имеется согласие потерпевшего, государственного обвинителя, защитника подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; санкция, предусмотренная ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной материалами уголовного дела, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

По правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и в быту характеризуется отрицательно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд признает совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного преступления и считает возможным, в силу ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия исключительных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

06.02.2019 приговором Макарьевским районным судом Костромской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок три года.

По состоянию на 23.05.2019 ФИО1 отбыто 168 часов обязательных работ, неотбытый срок составляет 182 часа; лишение права управления транспортными средствами: отбыто 03 месяца 03 дня, неотбытый срок составляет 02 года 08 месяцев 27 дней.

Поскольку подсудимым ФИО1 неотбыто наказание в виде обязательных работ и лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами, назначенное по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 06.02.2019, то к назначенному по настоящему приговору суда наказанию, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, надлежит присоединить частично неотбытую часть наказания в виде обязательных работ и полностью дополнительное наказание лишение права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, 314 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 450 часов.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде обязательных работ и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 06.02.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок два года восемь месяцев двадцать семь дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «inoi» и банковскую карту «Сбербанк» № №, выданные потерпевшему ФИО2 , по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности; мобильный телефон «honor» IMEI1: №, принадлежащий ФИО1 , находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Макарьевского районного суда Костромской области (п. Кадый), по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности; отчет обо всех операциях за период с 01.03.2019 по 06.03.2019 по счету ФИО2 № №, справки по операциям, сформированные в Сбербанк Онлайн 06.03.2019 по банковской карте, держателем которой является Н.А. Н.; выписку о состоянии вклада Ф.297 за период с 01.03.2019 по 06.03.2019 по счету ФИО2 № №; Ф.№551 расширенную выписку по счету ФИО2 № №; Ф.№551 расширенную выписку по счету ФИО3 № №; выписку по счету № №, открытому на имя ФИО2 за период с 01.03.2019 по 10.03.2019; выписку по счетам, открытым на имя ФИО3 , за период с 01.03.2019 по 10.03.2019; справку о соединениях абонентского номера №, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Макарьевский районный суд Костромской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Е.И. Бурова