Постановление № 1-300/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-300/2026

УИН: 93RS0№-84

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года Буденновский межрайонный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Клименко М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании – ФИО4,

с участием прокурора – ФИО5,

обвиняемой – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника 1 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ УМВД России «Донецкое» ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, официально трудоустроенной продавцом у ИП «ФИО7» в магазине «Одежда» ТЦ «Меркурий», ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ДНР, <адрес>,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на открытом участке местности вблизи <адрес>А по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила денежные средства в размере 107 700 российских рублей принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 107 700 российских рублей.

Заместитель начальника 1 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ УМВД России «Донецкое» ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указав, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, и загладила вред причиненный преступлением в полном объеме.

Обвиняемая ФИО1 заявила о согласии на прекращение в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением ей меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину признает полностью, раскаялась в содеянном, полностью возместила ущерб, причиненный в результате инкриминируемого ей преступления.

Защитник - адвокат ФИО8 ходатайство следователя поддержал, полагая, что предусмотренных законом препятствий к прекращению уголовного дела с применением судебного штрафа не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Никаких претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет, ввиду полного возмещения ему ущерба.

В судебном заседании прокурор считал ходатайство заместителя начальника 1 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ УМВД России «Донецкое» ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 2 статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлена совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов, усматривается, что ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к ФИО1, внесено в суд заместителем начальника 1 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ УМВД России «Донецкое», согласованное с руководителем следственного органа, и отвечает требованиям статьи 446.2 УПК Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 вмененного органом предварительного расследования преступления, помимо его признания самой обвиняемой, подтвержден следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49); показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74); показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у ФИО1 изъяты денежные средства: 21 купюра номиналом по 5000 рублей, 2 купюры номиналом по 1000 рублей, 7 купюр номиналом по 100 рублей (л.д. 15-21); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого установлен открытый участок местности где Потерпевший №1 утерял денежные средства (л.д. 22-26); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого установлен открытый участок местности где ФИО1 обнаружила денежные средства (л.д. 27-31); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 107700 российских рублей, изъятые у ФИО1 (л.д. 63-68); протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, согласно которого последняя рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также указала на открытый участок местности расположенный между домом №А СК «SPORTMAX» и домом 19 по <адрес>, где она похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 80-85); показаниями подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69); заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, никаких претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет (л.д. 89).

Квалификация действий ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением материальный ущерб, возмещен потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, ходатайство заместителя начальника 1 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ УМВД России «Донецкое» ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

ФИО1 разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с частью 6 статьи 446.2 УПК РФ, суд руководствуясь статьей 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также возможность получения ФИО1 заработной платы. Также указанные обстоятельства суд учитывает при определении срока для оплаты штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК Российской Федерации, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство заместителя начальника 1 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ УМВД России «Донецкое» ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации, ст. 76.2 УК Российской Федерации и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок оплаты в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Донецк Банка России/УФК по ДНР <адрес>, номер казначейского счета №, номер счета банка получателя №, ИНН юридического лица 9303032181, КПП юридического лица 930301001, ОГРН юридического лица 1239300000114, ОКПО юридического лица 75670652, ОКТМО юридического лица 21000000, получатель УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), БИК 042157901, лицевой счет юридического лица: л/с 04821G20930, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа надлежит предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в общей сумме 107 700 (сто семь тысяч семьсот) российских рублей: 21 купюра номиналом по 5000 рублей, 2 купюры номиналом по 1000 рублей, 7 купюр номиналом по 100 рублей, которые переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения через Буденновский межрайонный суд <адрес>.

Судья Буденновского межрайонного

суда <адрес> М.В. Клименко