Решение № 2-855/2019 2-855/2019~М-791/2019 М-791/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-855/2019

Дело № 2-855/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малояз 05 ноября 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда к Публичному акционерному обществу «НижневартовскАСУнефть»,

у с т а н о в и л:

ФИО2 с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Публичном акционерном обществе «НижневартовскАСУнефть». Сумма задолженности по заработной плате составляет 393916,64 руб.

Просит взыскать с Публичного акционерного общества «НижневартовскАСУнефть» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 393916,64 руб., компенсацию морального вреда - 10000,00 руб., денежную компенсацию - 17837,86 руб., расходы на оплату юридических услуг - 20000,00 руб.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание представитель ответчика, временный управляющий ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагая возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в Публичном акционерном обществе «НижневартовскАСУнефть» на должности мастера по контрольно-измерительным приборам и автоматике, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, трудовым договором №ТД/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, и приказами №К от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой главного бухгалтера подтверждается наличие задолженности перед ФИО2 по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере 393916,64 руб.

Так, в силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 3 Конвенции № Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата, выплачивается наличными деньгами.

Следует отметить, что именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагаются исключительно на работодателя. Судом при принятии заявления к производству юридически значимые обстоятельства ответчику разъяснялись, с обязанием представления документов подтверждающих или опровергающих заявленные ФИО2 требования. Однако ко дню судебного разбирательства, о дате, месте и времени проведения которого представитель Публичного акционерного общества «НижневартовскАСУнефть» извещен надлежащим образом, документы, обосновывающие и опровергающие доводы истца не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ОКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ОКС №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что представленными истцом доказательствами подтверждается наличие задолженности работодателя перед ФИО2, суд находит требования о взыскании с Публичного акционерного общества «НижневартовскАСУнефть» заработной платы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Таким образом, требование ФИО2 о взыскании заработной платы за три месяца размере 230718,13 руб. подлежат обращению к немедленному исполнению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 237 ТК РФ, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия работодателя, соотнося их с тяжестью причиненных работнику физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

При таких обстоятельствах суд с учетом длительности нарушенного права, разумности, справедливости, объема и характера нравственных и физических страданий истца, индивидуальной особенности личности, а также учитывая выявленные в отношении истца нарушения трудовых прав, допущенных при нарушении сроков выплаты заработной платы, а также степени вины работодателя, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 5000,00 руб.

В силу статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 136 ТК РФ, место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6.2 трудового договора №ТД/2018 от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается в следующие сроки:

- 30 числа выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца;

- 15 числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц.

На невыплаченную сумму заработной платы в размере 393916,64 руб. размер компенсации составляет 17837,86 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, подтверждающиеся квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действий представителя по составлению искового заявления, участия в судебных разбирательствах, объема оказанных услуг, на основании положений ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере 15000,00 руб., которые суд полагает разумными и, по мнению суда, соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В связи с тем, что согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с Публичного акционерного общества «НижневартовскАСУнефть» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7317,55 руб. (7017,55 руб. по имущественным требованиям + 300,00 руб. по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда к Публичному акционерному обществу «НижневартовскАСУнефть» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «НижневартовскАСУнефть» в пользу ФИО2 заработную плату в сумме 393916,64 руб., денежную компенсацию в сумме 17837,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,00 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «НижневартовскАСУнефть» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7317,55 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца размере 230718,13 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов