Решение № 2А-1256/2019 2А-1256/2019~М-865/2019 М-865/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-1256/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Сундуковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары, ОСП Железнодорожного района г.Самары, УФССП России по Самарской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области, в обосновании иска указала, что постановлением старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству отменено постановление об окончании исполнительного производства №-НП от ДД.ММ.ГГГГ. Возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №, должник <данные изъяты> взыскатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП Железнодорожного района г. Самары с заявлением, в котором просила добровольно, в досудебном порядке в 10-ти дневный срок сообщить, в связи с чем ОСП Железнодорожного района г. Самары нарушаются положения ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не исполняются требования исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 направила ФИО1 ответ от ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП неизвестного лица об определении места ведения исполнительного производства в отношении <данные изъяты> местом ведения исполнительных производств якобы определен отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 УФССП России по Москве. Судебным приставом-исполнителем подготавливается пакет документов для отправки исполнительного производства в ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если ответчиком является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Согласно выписке из ЕГРЮЛ фактическим местом нахождения Самарского регионального филиала ООО «СК «Согласие» является место его государственной регистрации по адресу: <адрес>, в том числе, по этому адресу находится и имущество должника.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать действия начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России Самарской области ФИО2 по отправке исполнительного производства о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 4500 рублей в ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве незаконными.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного соответчика привлечено ОСП Железнодорожного района г.Самары.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и представитель административного истца не явились, от представителя административного истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

В судебном заседании представитель административного соответчика ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4 административные исковые требования не признал, указал, что все действия начальника отделения законные, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного соответчика УФССП России по Самарской области ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал, поддержал отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав представителей административных соответчиков, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Возобновлено исполнительное производство. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП, по которому должником является <данные изъяты> а взыскателем - ФИО1

Согласно представленной начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 в адрес административного истца информации от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в соответствии с приказом и.о. директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП об определении места ведения исполнительного производства определен ОСП по ЦАО № 1 УФССП Росси по Москве. Судебным приставом-исполнителем подготавливается пакет документов для передачи исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № 1 УФССП Росси по Москве.

Установлено, что основанием для передачи исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ послужило постановление и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО7 <адрес>.2017 №-ОП об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Страховая компания «Согласие», согласно которому определено местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Страховая компания «Согласие», отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 УФССП России по Москве.

Из материалов исполнительного производства следует, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес Управления направлено исполнительное производство в отношении <данные изъяты>» (взыскатель ФИО1), с целью передачи в ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве, и ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство получено Управлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ч. 2 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В данном случае юридический адрес должника <данные изъяты>» является: <адрес>.

Таким образом, действия начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 по отправке исполнительного производства не могут быть признаны судом незаконными.

Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство в отношении <данные изъяты> направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления для дальнейшей передачи в ОСП по ЦАО № 1, а ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 до совершения последней обжалуемых действий, что не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований административного истца ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары, ОСП Железнодорожного района г.Самары, УФССП России по Самарской области о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дудова Е.И.