Приговор № 1-194/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-194/2018

дело № 1-194/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республика Коми 09 октября 2018 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Наумовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми ФИО5,

подсудимой ФИО6,

защитника–адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО6, <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Начальник отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1, назначенный на эту должность приказом министра МВД по Республике Коми № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти и, исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах заступил на дежурство на период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответственного ОМВД России по г. Сосногорску для несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на территории г. Сосногорска Республики Коми.

В 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Сосногорску через единую дежурно-диспетчерскую службу «112» поступило сообщение от ФИО2 о том, что около кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, происходит массовая драка, в связи с чем дежурной частью ОМВД России по г. Сосногорску в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 по указанному адресу, в целях выяснения обстоятельств по указанному сообщению, была направлена следственно-оперативная группа, в состав которой в том числе вошли ответственный ОМВД России по г. Сосногорску - начальник отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Сосногорску ФИО3, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Сосногорску ФИО4 Прибыв по указанному адресу, следственно-оперативной группой проводились мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к массовой драке, и привлечению их к юридической ответственности.

В период времени с 06 часов 05 минут до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции ФИО4 около дома № по <адрес> была обнаружена ФИО6, которая подошла к нему и начала размахивать руками и хватать его за форменную одежду сотрудника полиции, пытаясь тем самым воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции ФИО4 служебных обязанностей.

Одновременно с этим, ФИО4 было установлено у ФИО6 наличие признаков опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, то есть имелись основания полагать, что ФИО6 находилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Далее ФИО4, действуя как должностное лицо правоохранительного органа, являясь представителем власти, в обязанности которого, в соответствии со ст.ст. 2, 12, 27 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011, входит защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, обеспечение правопорядка в общественных местах, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях,… обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, руководствуясь п.п. 1, 3, 7, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13, ст. 14 указанного закона, ст.ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ, потребовал от ФИО6 прекратить противоправное поведение и пройти в служебный автомобиль ОМВД России по г. Сосногорску для доставления в ОМВД России по г. Сосногорску и выяснения обстоятельств пребывания последней в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также решения вопроса о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО6 в ответ на законные и обоснованные требования сотрудника полиции ФИО4 пройти в служебный автомобиль ОМВД России по г. Сосногорску ответила отказом, а также, намереваясь избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что таким образом оказывает неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, продолжила размахивать руками и хвататься за форменную одежду сотрудника полиции, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего ФИО6 скрылась от сотрудника полиции ФИО4

Затем сотрудник полиции ФИО1, действуя как должностное лицо правоохранительного органа, являясь представителем власти, в обязанности которого, в соответствии со ст.ст. 2, 12, 27 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, входит защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, обеспечение правопорядка в общественных местах, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях,… прибытие незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, руководствуясь п.п. 1, 3, 7, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13, ст. 14 указанного закона, ст.ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ, подошёл к ФИО6, представился сотрудником полиции и потребовал от неё пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. Сосногорску и решения вопроса о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершённые административные правонарушения.

Однако ФИО6 в ответ на законные и обоснованные требования сотрудника полиции ФИО1 пройти в служебный автомобиль ответила отказом, пыталась скрыться бегством и избежать привлечения к административной ответственности, в связи чем, сотрудник полиции ФИО1, руководствуясь ст.ст. 18-20 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011, пресекая незаконные действия ФИО6, взял последнюю под руки и повёл её в сторону служебного автомобиля для доставления в ОМВД России по г. Сосногорску и решения вопроса о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершённые административные правонарушения.

Далее, в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на её действия, находясь около дома № по <адрес>, будучи недовольной работой сотрудников полиции и решением о её доставлении в ОМВД России по г. Сосногорску с целью привлечения к административной ответственности, по мотиву неприязни, испытываемой к сотрудникам полиции в целом, и к ФИО1 в частности, осознавая, что ФИО1 является представителем власти - сотрудником правоохранительного органа, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальный порядок его деятельности, установленный государством, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, стала наносить один удар кулаком в направлении лица ФИО1, намереваясь попасть ему в голову, но удар не достиг цели по причине того, что ФИО1 успел увернуться от удара.

Затем ФИО1, действуя как должностное лицо правоохранительного органа, являясь представителем власти, руководствуясь ст.ст. 18-20 указанного Федерального закона, пресекая противоправные действия ФИО6, применил к последней физическую силу в виде загиба руки за спину для доставления в ОМВД России по г. Сосногорску и решения вопроса о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершённые административные правонарушения.

После чего, в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на её действия, находясь около дома № по <адрес>, будучи недовольной фактом её задержания для доставления в ОМВД России по г. Сосногорску и решения вопроса о привлечении к административной ответственности, по мотиву неприязни, испытываемой к сотрудникам полиции в целом, и к ФИО1 в частности, осознавая, что ФИО1 является представителем власти - сотрудником правоохранительного органа, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальный порядок его деятельности, установленный государством, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанесла один удар кулаком по лицу ФИО1, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны слизистой оболочки нижней губы, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.

В результате преступных действий ФИО6 был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти ФИО1, действовавшего в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия ФИО6 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, осознала, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась.

Подсудимой понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое ФИО6, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО6

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против порядка управления; данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО6, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло её на совершение преступления, что согласуется с конкретными обстоятельствами дела, и не отрицается самой подсудимой.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО6 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих её исправлению. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимой достаточным условием для обеспечения целей наказания.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимой ФИО6 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Тарасову Б.М. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО6 (т. 2 л.д.№), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 7(семи) месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденную ФИО6 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), периодически являться на регистрацию в указанный орган, уведомлять его об изменениях места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Тарасову Б.М., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью в конверте, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённая вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева