Приговор № 1-445/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-445/2019

уголовное дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Мовсисян Э.Р.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону – Смирягиной И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката М.В.В.,

потерпевшей Л.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, со средне-техническим образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> н/Д, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь около кафе «Вкуснягин», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в части за примирением с потерпевшим, с незаконным проникновением в помещение, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в части за примирением с потерпевшим, совместно с ФИО1, проходя мимо кафе «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение которого осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что их действия не будут замечены, зашли в помещение вышеуказанного кафе через открытую дверь, то есть незаконно проникли в помещение. Далее, ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в части за примирением с потерпевшим, исполняя свою роль в преступлении, подошел к кассовой зоне, взял лежащий на барной стойке планшет марки «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета, серийный номер R52HB0VS8LB, стоимостью 11 500 рублей, планшет «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с зарядным устройством черного цвета, стоимостью 13 000 рублей, в котором находился USB-модем оператора сотовой связи «<данные изъяты> №, стоимостью 3 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи Мегафон, материальной ценности не представляющая. В это время ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, отвернул камеры видеонаблюдения, установленные в помещении кафе «Вкуснягин», чтобы их действия оставались тайными и продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в части за примирением с потерпевшим. Помимо этого, ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в части за примирением с потерпевшим, совместно с ФИО1 из вышеуказанного кафе похитили следующие продукты питания:

1. Лимонад «Бавария» 20 шт., стоимостью 37 рублей каждая, общей стоимостью 740 рублей;

2. Чай «Rioba» 2 шт. – стоимостью 426 рублей 2 копейки каждая упаковка, общей стоимостью 852 рубля 4 копейки,

3. Чай «Greenfield» 3 шт. – стоимостью 207 рублей 74 копейки каждая, общей стоимостью 622 рубля 41 копейка;

4. Сок «Добрый» объемом 2 литра упаковка, 6 шт. - 195 рублей 6 копеек каждая, общей стоимостью1173 рублей 6 копеек;

5. Жевательная резинка «Орбит» 30 шт. - стоимостью 16 рублей 3 копейки каждая упаковка, общей стоимостью 490 рублей,

6. Шоколад «Ritter Sport» 5 шт. - стоимостью 95 рублей 9 копеек каждая – общей стоимостью 479 рублей 94 копейки,

7. Шоколад «Alpen Gold»12 шт. - стоимостью 44 рублей 9 копеек каждая – общей стоимостью 538 рублей 8 копеек,

8. Шоколад «Milka» 10 шт., стоимостью 80 рублей каждая – общей стоимостью 800 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в части за примирением с потерпевшим, и ФИО1 потерпевшей Л.О.В. был причинен значительный ущерб в размере 52 597 рублей 15 копеек.

На основании постановления Ленинского районного суда <адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в части ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Л.О.В. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, в связи, с чем избрал особый порядок рассмотрения дела в суде; удовлетворительно характеризуется по месту жительства от участкового инспектора (л.д. 208), исключительно положительно характеризуется по месту жительства от собственника квартиры И.В.Р., где присматривает за его несовершеннолетним сыном, причиненный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, в связи с чем, Л.О.В. не имеет к нему никаких материальных претензий и ходатайствует о снисхождении к ФИО1, что в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч. 1 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления против собственности, в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, но без ограничения свободы, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств.

При этом суд убежден, что более мягкое наказание либо применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей Л.О.В. к подсудимому ФИО1 на сумму 40000 рублей (л.д. 77), подлежит прекращению в виду отказа от заявленных исковых требований к ФИО1

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по день вступления приговора в законную силу включительно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Л.О.В. к подсудимому ФИО1 (л.д. 77) - прекратить в виду отказа от заявленных исковых требований к ФИО1

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), а именно: копии документов на планшет «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, планшет «<данные изъяты>», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле №.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), а именно: планшет «<данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством, переданные под сохранную расписку потерпевшей Л.О.А., - считать возвращенными по принадлежности (л.д. 65, 66).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), а именно: видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Вкуснягин» по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при деле № (л.д. 112).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129), а именно: USB-модем оператора сотовой связи «Мегафон» IMEI: № в корпусе черно-серого цвета, переданное под сохранную расписку потерпевшей Л.О.А., - считать возвращенным по принадлежности (л.д. 130, 131).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (С.В. ФЕДОРОВА)