Приговор № 1-124/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021

Дело №1-124(1)/2021

64RS0034-01-2021-001640-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гороховой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Нечаева А.Е..,

защитника подсудимого - адвоката Заляева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 14 часов 00 минут 13.06.2021 года до 03 часа 00 минут 14.06.2021 года ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в гостях по адресу: дачный участок № <адрес>, употреблял алкогольные напитки, после чего 14.06.2021 года, примерно в 12 часов 20 минут, управлял автомобилем «NissanQashgai», регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета в состоянии алкогольного опьянения, направился в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>. 14.06.2021 г. примерно в 12 часов 30 минут двигаясь по проселочной автодороге возле продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, а также на пересечении с СНТ <данные изъяты> возле <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области. После чего, сотрудники ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области составили протокол об отстранении от управления транспортным средством с участием ФИО1. Далее, 14.06.2021 года в 12 часов 45 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний согласился, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.06.2021 года был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 47 мг/л.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Дознание, произведенное по уголовному делу в сокращенной форме, проведено с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО1 характеризуется, в целом, положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, работает, <данные изъяты>.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и правдивых показаниях о совершенном им в ходе всего досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не позволяющее ему исполнить наказание в виде штрафа, и, вместе с тем, наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него устойчивых социальных связей, суд, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль, которым управлял подсудимый, - подлежит оставлению законному владельцу, диск с видеофайлом задержания - хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу - не избирать.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу: автомобиль марки «NissanQashgai» регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета - оставить ФИО1; компакт-диск с видеофайлом задержания - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Помощник судьи: