Приговор № 1-176/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-176/2020

К делу №


ПРИГОВОР

ИФИО1

03 ноября 2020г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

обвиняемого – ФИО2

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Охотничий, 9, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем отжима окна, незаконно проник в расположенное там же жилище, где обнаружил и похитил: 3 стеклянных бокала для пива объемом 0,5 литра, стоимостью 228 рублей, кастрюлю эмалированную с крышкой, объемом 4 литра, стоимостью 280 рублей, кастрюлю эмалированную с крышкой, объемом 2 литра, стоимостью 120 рублей, кастрюлю эмалированную без крышки, объемом 4 литра, стоимостью 200 рублей, сотейник (сковороду) из алюминия с антипригарным покрытием без крышки, стоимостью 210 рублей, настольную трехконфорочную газовую плиту марки «Alonsa AL003», стоимостью 780 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым ФИО6 своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 1818 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, у него возник умысел на кражу имущества ФИО10 из ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Охотничий, <адрес>, так как знал, что она должна была уехать в <адрес>. С этой целью подошел к вышеуказанному домовладению, перелез через забор, обошел дом с тыльной стороны, отжал руками окно в кухню и проник. С кухни похитил настольную газовую плиту и сковороду без крышки, в другой комнате в виде большой прихожей со стола похитил 3 кастрюли, одна из которых была без крышки, и в соседней комнате он похитил 3 стеклянных пивных бокала объемом 0,5 литра с надписью: «Балтика», которые стояли в деревянном серванте. Похищенные вещи он положил в полиэтиленовый пакет, который нашел там же в доме и покинул тем же путем домовладение, как и пришел. Когда он перелезал через забор с похищенным имуществом, то из пакета выпала газовая плита. Он побоялся, что может привлечь к себе внимание, не стал подбирать. С похищенным имуществом направился к себе домой и все похищенное имущество положил около забора. Наследующий день, ДД.ММ.ГГГГ, признался своей сожительнице о краже из домовладения ФИО6, на что та стала ругаться и просила вернуть похищенное имущество. Тогда он обратился в полицию и рассказал сотрудникам об обстоятельствах совершенного им преступления.

Виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у неё в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Охотничий, <адрес>. В начале сентября 2020 года к ней в гости пришла ФИО9, с которой они вместе выпивали алкогольную продукцию, а позже пришел ФИО2 – сын Татьяны, который присоединился к ним и вместе с ними стал употреблять алкоголь. Позже у неё в доме возник конфликт с ФИО2 и она вызвала сотрудников полиции для разбирательства, по итогам которого сотрудники полиции оформили административный материал в отношении ФИО2 по мелкому хулиганству и назначено наказание в виде 5 суток административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ она уехала к себе домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим крестником ФИО7 в ночное время вернулась в <адрес>, а на следующий день обнаружила, что окно в кухне открыто и из дома пропала газовая настольная плита, одна сковорода без крышки, три кастрюли и три стеклянных пивных бокала. Об этом она сразу рассказала своему крестнику ФИО7 и попросила его обратиться полицию с заявлением о краже. В этот же день, приехали сотрудники полиции вместе с ФИО2, который признался в совершении вышеуказанной кражи.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он полностью подтвердил показания потерпевшей ФИО6, дав аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает вместе со своим сожителем ФИО2 и его матерью ФИО9 И ей известно, что у ФИО9 имеется знакомая ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес>, пер. Охотничий. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, она заметила во дворе дома чужие вещи, которые лежали около забора, а именно: сковорода, пивные стаканы, и несколько кастрюль. На ее вопрос ФИО2 откуда данное имущество и кому оно принадлежит, он ответил, что совершил кражу из дома ФИО6, так как та написала на него заявление в полицию и его привлекли к административной ответственности. Она потребовала, чтобы ФИО2 все вернул ФИО6

Свидетель ФИО9, допрошенная судебном заседании, пояснила, что она проживает с сыном ФИО2 и его сожительницей ФИО8 У неё имеется знакомая ФИО10, у которой имеется в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Охотничий, <адрес>. ФИО6 также проживает в <адрес>. Когда ФИО6 приезжает в <адрес>, она гостит у последней. ДД.ММ.ГГГГ она была у ФИО6 и распивали спиртное. Вечером к ним присоединился ее сын ФИО2 Через некоторое время у ФИО2 и ФИО6 произошел совестный конфликт и ФИО6 вызвала сотрудников полиции, и её сына арестовали на 5 суток. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, от ФИО8 стало известно, что её сын явился в полицию с явкой с повинной о том, что он совершил кражу имущества из дома ФИО6 в <адрес> и украл кастрюли, бокалы, и сковороду, которые сейчас находятся во дворе их домовладения у забора. В этот же день, в вечернее время, к ней домой приехали сотрудники полиции вместе с её сыном ФИО2 и изъяли вышеуказанное имущество.

Виновность подсудимого подтверждается и другими объективными доказательствами, а именно:

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, он совершил кражу настольной газовой плиты, трех кастрюль, одной сковороды, и трех бокалов объемом 0,5 литра, принадлежащих ФИО6;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотру подверглось жилое домовладение и прилегающая к нему территория, находящееся по адресу: <адрес>, пер. Охотничий, <адрес>, где ФИО2 поясняет обстоятельства совершенного им преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято: настольная трехконфорочная газовая плита марки: «Alonsa AL003»;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотру двор домовладения, находящееся по адресу: <адрес>, где ФИО2 добровольно выдал похищенное им имущество, и пояснил обстоятельства совершенного им преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято: 3 стеклянных бокала для пива объемом 0,5 литра, кастрюля эмалированная с крышкой, объемом 4 литра, кастрюля эмалированная с крышкой, объемом 2 литра, кастрюля эмалированная без крышки, объемом 4 литра, сковорода из алюминия с антипригарным покрытием без крышки;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: три стеклянных бокала для пива с надписью «Балтика 3», объемом 0,5 литра; кастрюля эмалированная белого цвета без крышки, объемом 4 литра; кастрюля эмалированная оранжевого цвета с крышкой, объемом 4 литра; кастрюля эмалированная белого цвета с крышкой, объемом 2 литра, сковорода из алюминия с антипригарным покрытием с пластиковой ручкой без крышки синего цвета, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>; настольная трехконфорочная металлическая газовая плита белого цвета марки: «Alonsa AL003», обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, пер. Охотничий, <адрес>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость 3 стеклянных бокала для пива объемом 0,5 литра составила 228 рублей, кастрюли эмалированной с крышкой, объемом 4 литра, составила 280 рублей, кастрюли эмалированной с крышкой, объемом 2 литра, составила 120 рублей, кастрюли эмалированной без крышки, объемом 4 литра, составила 200 рублей, сковороды из алюминия с антипригарным покрытием снаружи без крышки, составила 210 рублей, настольной трехконфорочной газовой плиты марки: «Alonsa AL003», составила 780 рублей. Общая стоимость составила 1818 рублей.

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, проверив их в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу о том, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшей или свидетелей, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимого в части данных им показаний в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

При получении и закреплении указанных доказательств, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в связи с чем, они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Нарушений требований УПК РФ при проведении процессуальных действий и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Все доказательства, исследованные судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО2, не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, военнообязанный, сожительствует, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, имущественного положения подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение основного и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, суд полагает, что оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три стеклянных бокала для пива с надписью: «Балтика 3», объемом 0,5 литра; кастрюля, эмалированная белого цвета без крышки, объемом 4 литра; кастрюля, эмалированная оранжевого цвета с крышкой, объемом 4 литра; кастрюля, эмалированная белого цвета с крышкой, объемом 2 литра, сковорода из алюминия с антипригарным покрытием с пластиковой ручкой без крышки синего цвета; настольную трехконфорочную металлическую газовую плиту белого цвета, марки: «Alonsa AL003» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника ФИО4 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3050 рублей и оплату за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 1320 рублей - подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Применить к осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три стеклянных бокала для пива с надписью: «Балтика 3», объемом 0,5 литра; кастрюля, эмалированная белого цвета без крышки, объемом 4 литра; кастрюля, эмалированная оранжевого цвета с крышкой, объемом 4 литра; кастрюля, эмалированная белого цвета с крышкой, объемом 2 литра, сковорода из алюминия с антипригарным покрытием с пластиковой ручкой без крышки синего цвета; настольную трехконфорочную металлическую газовую плиту белого цвета, марки: «Alonsa AL003» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника ФИО4 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3050 рублей и оплату за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 1320 рублей - взыскать с подсудимого ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: подпись:

Копия верна. Судья: Н.Л. Дворников