Приговор № 1-398/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-398/2024

Дело № 1-398/2024

УИД 70RS0002-01-2024-002239-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Томска Березовской Р.И., ФИО7,

подсудимого ФИО8, защитника – адвоката Фогельзанг Г.В.,

при секретаре Харченко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.11.2020 Ленинским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 25.05.2021 освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 05.05.2021 в связи с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 1 месяц 24 дня. Снят с учета УИИ 18.07.2021 в связи с отбытием наказания;

- 26.12.2022 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 01.02.2024 условное осуждение было отменено, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания, ФИО8 был задержан 11.02.2024;

- 31.01.2023 Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужденного после совершения инкриминируемых деяний:

- 28.05.2024 Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.157, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 26.12.2022 и 31.01.2023) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО8 в период времени с 23 часов 00 минут 10.02.2024 до 15 часов 57 минут 11.02.2024, находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, приискал в вышеуказанной квартире табурет, который взял в руки, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 удар в область головы. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО8, находясь в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по голове, а также укусил своими зубами Потерпевший №1 в область левого уха, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, и следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: перелом затылочной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушибленная рана на волосистой части головы в теменно-затылочной области по средней линии с переходом налево, закрытый оскольчатый перелом правой скуловой кости с распространением линии перелома на скуловой отросток правой височной кости, параорбитальная гематома справа, параорбитальная гематома слева, ушибленная рана подбородка в области нижней губы, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу жизни;

- рану левой ушной раковины, которая относится к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал частично, и подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что 11.02.2024 в ночное время он совместно с ФИО5 и еще одним незнакомым мужчиной распивали алкогольные напитки в квартире Потерпевший №1, расположенной по <адрес обезличен>. В какое-то время ранее незнакомый им мужчина уснул в квартире Потерпевший №1 и обмочился во сне, что разозлило его, в связи с чем он ударил незнакомого мужчину ладонью по щеке. Спустя некоторое время они вернулись на кухню, продолжили распивать спиртное. В какой-то момент мужчина, которого он ударил, зашел в кухню, схватил нож и ударил его ножом по руке, после чего этого мужчину скрутили, ФИО5 выхватил у него нож. На этом конфликт прекратился, и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время после данного конфликта, Потерпевший №1 начал выгонять мужчину, который ранее обмочился, из своей квартиры. Выгнав мужчину, Потерпевший №1 вернулся на кухню, сел на стул, и он (ФИО8) спросил у него, зачем он выгнал данного мужчину. На что Потерпевший №1 ответил, что это не его дело, стал говорить ему, чтобы он уходил из его квартиры. В связи с этим он разозлился на Потерпевший №1, схватил правой рукой табурет, находящийся на кухне, и нанёс им один удар в область головы Потерпевший №1, который сидел на табурете на кухне. Удар был достаточно сильный, он нанес его с замахом. От удара Потерпевший №1 упал с табурета, из его головы пошла кровь. Последующие события он помнит плохо, так как был сильно пьяным. Помнит, что ушёл спать в другую комнату. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его. Иных телесных повреждений он Потерпевший №1 не наносил, за ухо его не кусал. Свою вину в том, что нанес Потерпевший №1 удар табуретом по голове он признает, в содеянном раскаивается.

Выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что, вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного частичного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вечером 10.02.2024 он находился у себя дома в квартире по месту проживания. Вечером у него дома был в гостях мужчина, имя которого он сейчас не помнит, они с ним совместно пили алкоголь. Почти под ночь 10.02.2024, то есть позже 23 часов, а может и уже после наступления 11.02.2024 к нему в квартиру пришли ранее знакомый ему сосед ФИО5 и ФИО8 Они все начали пить алкоголь. В какой-то момент тот неизвестный мужчина, который уже был у него дома, ушел в одну из комнат в его квартире и лёг спать. В какой-то момент он пошёл в ту комнату, где спал мужчина, и обнаружил, что тот мужчина совершил акт мочеиспускания. После этого ФИО8 и ФИО5 стали бить данного мужчину, пока тот лежал на полу. После этого мужчина проснулся, встал на ноги, зашел к ним на кухню, взял нож, стал направлять его в сторону ФИО8 и ФИО5, задел ножом руку ФИО8 от чего у него из раны пошла кровь. Этот конфликт прекратился, когда время уже было ближе к утру 11.02.2024, возможно 3 или 4 часа ночи. Он стал беспокоиться за то, что конфликт может продолжиться, поэтому данного неизвестного мужчину он выпроводил из своей квартиры. После этого он вернулся на кухню, где они втроем продолжили пить алкоголь, и ФИО8 стал высказывать ему претензии насчет того, что он выгнал данного мужчину из квартиры. В какой-то момент, когда он сидел на стуле в помещении кухни, ФИО8 взял в свою правую руку деревянный табурет, замахнулся и с силой ударил его данным табуретом по голове, примерно по макушке, отчего он сразу испытал сильную физическую боль, почувствовал, что из его головы пошла кровь. От удара табурет сломался, а он упал на пол и потерял сознание, поэтому не знает того, что происходило дальше. Он лишь помнит, что в какой-то момент очнулся, видел, что его бьют по телу, однако как-то противодействовать не мог, так как был бессилен, снова потерял сознание. Далее он помнит, что в какой-то момент очнулся, ФИО5 в квартире уже не было. Он встал, пошёл в ванную, чтобы смыть с себя кровь, было уже дневное время 11.02.2024. Он стал умываться, и в этот момент ощутил еще один удар кулаком по голове. Он обернулся, и увидел, что это снова был ФИО8, который был ещё в квартире. Он попытался придушить ФИО8, схватил его за шею, однако в этот момент ФИО8 сильно своими зубами укусил его за ухо, отчего ему стало больно. В итоге он смог немного схватить за шею ФИО8 и уложить его на пол, отчего уже ФИО8 потерял сознание. Затем, когда ФИО8 очнулся, то лёг на кровать в его комнате и заснул. После этого он позвонил своим друзьям ФИО6 и ФИО1, просил их прийти, и впоследствии, когда они пришли к нему в квартиру, то оказали ему первую помощь, вызвали полицию и скорую медицинскую помощь (том № 1 л.д. 61-64).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что когда он первый раз очнулся после потери сознания утром 11.02.2024, то пошёл в сторону кухни и в этот момент, когда он находился около холодильника на кухне, к нему со спины подошёл ФИО8 и нанёс ему по голове примерно 2-3 удара тяжелой керамической кружкой по голове, в левую часть. От этих ударов он потерял сознание и упал (том № 1 л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 11.02.2024 около 03-04 часов утра он со своим знакомым ФИО8 пришли в гости к Потерпевший №1, начали все вместе употреблять алкогольные напитки. ФИО8 сразу стал проявлять агрессию, сначала пытался «кинуться» на него, но он его быстро успокоил. Затем они увидели, что в квартире Потерпевший №1 в одной из комнат лежит неизвестный мужчина, который был пьяным и спал. Он и ФИО8 стали спрашивать у Потерпевший №1 о том, что это за человек, и тот говорил, что это его знакомый, который пил с ним алкоголь вечером 10.02.2024. Также Потерпевший №1 говорил про то, что этот человек когда-то давно украл у него денежные средства, в связи с чем сразу после этого ФИО8 на него накинулся, стал избивать, отчего данный мужчина проснулся, стал сопротивляться. Как только он это увидел, то сразу оттащил ФИО8 от того мужчины, который лежал на полу. Конфликт на этом закончился, и они снова стали пить водку на кухне, а тот мужчина остался лежать в другой комнате. В это время было около 05-06 часов 11.02.2024. Затем в какой-то момент, а именно уже около 10.00 часов утра Потерпевший №1 сходил в магазин за водкой, после чего они продолжили пить алкоголь, в том числе к ним присоединился тот мужчина, который до этого лежал на полу в другой комнате. После этого в какой-то момент у ФИО8 снова стал происходить конфликт с тем мужчиной. Через некоторое время Потерпевший №1 вывел того мужчину, которого избил ФИО8, из квартиры. Затем он тоже пошёл к себе домой, то есть ФИО8 и Потерпевший №1 остались в квартире вдвоем. О том, что происходило в квартире Потерпевший №1 после его ухода, он не знает. О том, что Потерпевший №1 доставлен в больницу из-за избиения ФИО8, ему стало известно только 12.02.2024 от сотрудников полиции (Том № 1 л.д. 87-90).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 11.02.2024 в дневное время он позвонил своему знакомому Потерпевший №1, чтобы поинтересоваться о том, как у него дела. Потерпевший №1 сказал ему о том, чтобы он приходил к нему, так как его избили, а в квартире у него находится «бандит». Он сразу поехал к Потерпевший №1, когда он подходил к его подъезду, то встретил ФИО6, который также является знакомым Потерпевший №1 Затем он и ФИО6 прошли в квартиру Потерпевший №1, в его квартире было много следов крови и беспорядок. Сам Потерпевший №1 с трудом мог ходить, был весь избитый, на его лице и голове было много крови, были ссадины на голове, а также у него было надкусано ухо. Потерпевший №1 рассказал ему и ФИО6 о том, что в ночь с 10.02.2024 на 11.02.2024, а также даже ближе к утру 11.02.2024 он пил алкоголь в компании каких-то троих мужчин, один из которых являлся его соседом. Как ему сейчас известно, то этого соседа зовут ФИО4. В ходе распития алкоголя между мужчинами, которые были у него в гостях, происходили конфликты, в ходе которых Потерпевший №1 выгнал одного из мужчин из своей квартиры, после чего продолжил пить алкоголь в компании уже оставшихся двух мужчин. Однако одному из оставшихся двух мужчин не понравилось то, что Потерпевший №1 выгнал того мужчину из квартиры, после чего один из мужчин (как ему сейчас известно это ФИО8) стал избивать Потерпевший №1 по голове, а именно ударил по голове табуреткой, после чего повалил его на пол, бил руками и ногами по телу, сильно надкусил за ухо. На момент прихода его и ФИО6 в квартиру к Потерпевший №1, избивший его мужчина также находился в данной квартире, спал на диване в его комнате, не просыпался. Далее ФИО6 позвонил в полицию, сообщил о произошедшем. Сначала приехали сотрудники полиции, которые разбудили и сразу задержали того мужчину, который спал на кровати Потерпевший №1, то есть того мужчину, который его избил (Том № 1 л.д. 106-109).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, подтвердив, что Потерпевший №1 у себя в квартире указал на спящего мужчину, который его избил, и которого впоследствии задержали сотрудники полиции. Дополнительно пояснил, что Потерпевший №1 после произошедшего был госпитализирован, 9 дней пролежал в больнице, залечил травмы, но очень сильно морально пострадал. Потерпевший №1 он знал на протяжении 40 лет, он любил выпить, но сильно никогда не напивался, память у него была хорошая.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что Потерпевший №1 был её супругом, но совместно они не проживали, последнее время у него часто собирались лица, злоупотребляющие спиртным. 11.02.2024 в дневное время ей позвонил Потерпевший №1 и сказал: «Приезжай, у меня дома спит бандит», а также шепотом попросил вызвать полицию. Она позвонила другу супруга ФИО6, и попросила поехать и посмотреть, что случилось. Примерно через два часа ФИО6 ей позвонил и рассказал, что ее мужа сильно избили, госпитализировали в больницу, и что когда он пришёл в квартиру, то в квартире обнаружили спящего постороннего человека, который и избил ее мужа. Впоследствии она разговаривала с Потерпевший №1, и тот рассказывал ей, что мужчина по имени Володя его ударил табуретом по голове, а также укусил его за ухо. 21.06.2024 Потерпевший №1 умер от сердечного заболевания. Потерпевший №1 когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то агрессию не проявлял, был спокойный, любил поговорить. Каких-либо психических отклонений у него не было.

Свидетель ФИО3 - фельдшер ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» показал, что 11.02.2024 он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В 16 часов 32 минуты от диспетчера поступил вызов по адресу: <адрес обезличен>. Поводом к вызову было то, что был избит Потерпевший №1, и ему нужна медицинская помощь. По приезду на данный адрес, он осмотрел пострадавшего мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре у Потерпевший №1 он обнаружил в теменной области рану с неровным краями, гематому вокруг глаза, а также у него отсутствовала часть ушной раковины (как будто откусана), в верхней трети предплечья у него была колотая рана. Сам пострадавший мужчина говорил, что его избил его знакомый 11.02.2024, бил чем-то тяжелым по голове, а также укусил за левое ухо, после чего тот (пострадавший) потерял сознание, а виновный мужчина уснул в этой же квартире (Том № 1 л.д. 98-101).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- телефонограмма КУСП № 2868 от 11.02.2024, согласно которой 11.02.2024 в 15 часов 57 минут в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска позвонил ФИО6, сообщил о том, что по адресу: <адрес обезличен> избили его товарища (Том № 1 л.д. 17);

- заявление Потерпевший №1 о преступлении от 12.02.2024 (Том № 1 л.д. 21);

- протокол осмотра места происшествия от 12.02.2024, согласно которому осмотрена <адрес обезличен>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, наличие множества следов вещества бурого цвета (Том № 1 л.д. 23-37);

- заключение экспертов № 320 от 01.03.2024, согласно которому на исследуемых участках представленного на исследование «стула» обнаружены следы крови человека, при исследовании которой установлен смешанный генетический материал от двух или более лиц, одним из которых является ФИО8 (Том № 1 л.д. 165-171);

- заключение эксперта № 642 от 02.04.2024, согласно которому смешанные следы, обнаруженные на «стуле» произошли минимум от двух лиц, одним из которых является Потерпевший №1 (Том № 1 л.д. 203-207);

- заключение эксперта № 506-М от 04.04.2024, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма: перелом затылочной кости слева, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушибленная рана на волосистой части головы в теменно-затылочной области по средней линии с переходом налево, закрытый оскольчатый перелом правой скуловой кости с распространением линии перелома на скуловой отросток правой височной кости, параорбитальная гематома справа, параорбитальная гематома слева, ушибленная рана подбородка в области нижней губы, которые могли быть причинены действием твёрдых тупых предметов (в том числе от однократного воздействия), в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу жизни;

рана левой ушной раковины, которая относится к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Давность причинения указанных телесных повреждений 11.02.2024 не исключается (Том № 1 л.д. 192-196).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему установленной совокупностью изложенных доказательств. Перечисленные доказательства собраны с учётом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО8 были умышленными, им был нанесен с достаточной силой удар табуретом в область головы потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов. Сила удара, выбранное орудие для нанесения удара, характер и локализация телесных повреждений, свидетельствуют об умысле ФИО8, направленном на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 Мотивом действий ФИО8 послужил конфликт с потерпевшим, вследствие которого он испытывал к нему неприязненные отношения.

В ходе судебного заседания было установлено, что совершению преступления предшествовал конфликт, возникший между подсудимым ФИО8 и потерпевшим Потерпевший №1, однако во время конфликта потерпевший каких-либо действий, представляющих реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого, не совершал, не высказывал угрозы совершения подобных действий. Имеющееся у ФИО8 телесное повреждение в виде раны на правой кисти было причинено иным лицом при обстоятельствах, не связанных с конфликтом с потерпевшим.

Учитывая, что в отношении подсудимого ФИО8 со стороны потерпевшего не было общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, соответственно не мог превысить ее пределы и нарушить условия ее правомерности.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО8 использовал табурет как орудие совершения преступления, в том числе благодаря свойствам данного предмета, стало возможным причинение потерпевшему телесного повреждения, относящегося к категории тяжкого.

Показания подсудимого ФИО8 о том, что он нанес только один удар табуретом в область головы потерпевшего, суд оценивает критически, как избранный способ защиты с целью уменьшения общественной опасности содеянного. Его показания в данной части опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который однозначно показал, что помимо удара табуретом подсудимый нанес ему удар кулаком в область головы, а также укусил за ухо. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется, в судебном заседании не были представлены какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 оснований для оговора подсудимого. Тот факт, что подсудимый ФИО8 укусил потерпевшего за ухо, объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего телесных повреждений в данной области.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО8 обвинения нанесение потерпевшему неоднократных ударов руками, ногами, подручными предметами, используемыми в качестве оружия, по голове, лицу, туловищу, поскольку потерпевший Потерпевший №1 сообщает только об одном ударе кулаком по голове, нанесенном им подсудимым. Кто наносил ему множественные удары руками и ногами, когда он лежал на полу, он не видел, лишь предполагает, что это был ФИО8, в то время как выводы суда не могут быть основаны на предположениях. Использование в качестве оружия подручных предметов подлежит исключению из обвинения, поскольку данные предметы пери описании преступного деяния не конкретизированы, кроме того, при отсутствии описания их признаков, суд не может прийти к выводу об использовании таких предметов в качестве оружия.

Также из объема предъявленного ФИО8 обвинения подлежит исключению причинение потерпевшему резаной раны левого предплечья, поскольку подсудимому не инкриминируется использование предметов, обладающих режущими свойствами.

С учетом экспертного психолого-психиатрического исследования подсудимого, согласно которому ФИО8 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 179-182), суд признает подсудимого ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических инфекционных заболеваний.

Принесенная подсудимым явка с повинной от 12.02.2024 не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она была дана после доставления подсудимого в отделение полиции в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления, так как потерпевший Потерпевший №1 указал на него как на лицо, причинившее ему телесные повреждения, то есть не была дана ФИО8 добровольно, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ, является опасным.

Несмотря на то, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не было достоверно установлено, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, каким-то образом повлияло на совершение подсудимым преступления, сам ФИО8 пояснил, что состояние опьянение не повлияло на совершение им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменений категории совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

ФИО8 ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкое преступление, в период не снятых и не погашенной судимостей, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, что, по мнению суда, свидетельствует о стойком криминальном стереотипе поведения ФИО8, о его нежелании становиться на путь исправления. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО8 характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, и в общении с лицами, склонными к совершению противоправных действий и аморальному поведению. ФИО8 состоит на учете в ОГАУЗ «Томский областной наркологический диспансер» по поводу синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО8, связанного с изоляцией его от общества, поскольку считает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях его реального лишения свободы. По мнению суда менее строгий вид наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не сможет обеспечить достижение его целей. Условное осуждение не может быть назначено ФИО8 также в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, также не имеется в силу требований уголовного законодательства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО8 не может быть назначено наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

К отбыванию наказания подсудимому ФИО8 должна быть назначена исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку в настоящее время ФИО8 осужден, и отбывает наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание должно быть ему назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО8, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО8, наличием у него малолетнего ребенка, процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 28.05.2024, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО8 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 10.10.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое ФИО8 по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 28.05.2024 в период с 28.05.2024 по 09.10.2024.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью с персонального видеорегистратора сотрудника полиции – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- мобильный телефон «Samsung A135F/DSN» - вернуть по принадлежности ФИО8;

- образцы слюны Потерпевший №1, ФИО8, ФИО5, три пачки из-под сигарет, три дактилопленки со следами рук, одну дактилопленку со следом обуви, три стопки, пять бутылок, фрагмент деревянного изделия, штаны (подштанники) черного цвета, футболку светло-серого цвета, джинсы, табурет, ватную палочку со смывом вещества бурого цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подписано)