Решение № 12-76/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-76/2021

Дело № 12-76/2021 * УИД 33RS0015-01-2021-001365-90
РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Балашов А.С. с участием инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Гатилина Е.Г., рассмотрев жалобу Артамонова (Штырова) Н. А., родившегося дата в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Гатилина Е.Г. от дата о привлечении Артамонова (Штырова) Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 от дата Артамонов (до смены фамилии ФИО4) Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав по существу, что протокол и постановление в отношении него составлены в один день, что лишило его возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении.

ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайство о его отложении не представил. На основании изложенного жалоба ФИО3 на постановление должностного лица рассмотрена его в отсутствие.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 в судебном заседании пояснил, что дата на 120 км автодороги М-7 «Волга» (адрес) им был остановлен автомобиль марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №. Данным транспортным средством управлял ФИО4. На просьбу инспектора передать полис ОСАГО указанное лицо ответило отказом, пояснив, что таковой у него отсутствует, поскольку он его не оформлял, так как не желает страховать свою гражданскую ответственность, требования должностного лица о предоставлении полиса ОСАГО не основаны на законе, в виду того, что страхование гражданской ответственности это его (ФИО4) право, а не обязанность. В связи с изложенным, ФИО1 составил протокол, а затем вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО4.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством РФ, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном п. 7.2 ст. 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе. В соответствии с ч.1 ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3, 4 указанной статьи.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в 18 часов дата на 120 км (119 км + 950 м) автодороги М-7 «Волга», ФИО3 управлял автомобилем марки «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком №, заведомо не имея страхового полиса ОСАГО. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от дата, показаниями свидетеля ФИО1.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Назначенное административное наказание определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО2а (ФИО4а ) Н.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку настоящее правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

То обстоятельство, что протокол и постановление в отношении ФИО3 вынесены в один день, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку права и обязанности в ходе производства по делу об административном правонарушении были ему разъяснены, право на защиту нарушено не было, кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 ходатайствовал о предоставлении ему времени для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу в один день не противоречит КоАП РФ, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не нарушает.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены либо изменения постановления должностного лица не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО3 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 от дата оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья * ФИО5