Приговор № 1-271/2025 1-67/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 1-271/2025

Дело № 1-67/2026 (1-271/2025) (УИД 54RS0009-01-2025-004014-51)

Поступило в суд 30.12.2025 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2026 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при помощнике судьи Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Зябчук П.О.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО6,

подсудимой ФИО7,

защитника – адвоката Лобанова И.В., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

19.10.2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО5 находились <адрес>, где между ФИО1 и ФИО7 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО7 возник преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Находясь в то же время, в том же месте, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла стеклянную бутылку, и, удерживая ее в своей правой руке в качестве оружия, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая, что в результате её действий ФИО1 будут причинены телесные повреждения и физическая боль, и, желая этого, применяя в качестве оружия имеющуюся при ней стеклянную бутылку, находящуюся в правой руке, нанесла данной бутылкой два удара в область головы ФИО1, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО7 ФИО1 причинены телесные повреждения:

- тупая травма окологлазничной области слева в виде перелома медиальной стенки орбиты, с наличием эмфиземы (скопления воздуха в подкожно-жировой клетчатке) ретробульбаторной жировой клетчатки, мягких тканей окологлазничной (параорбитальной) области, гематомы век, раны верхнего века, отёка мягких тканей спинки носа, которой был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оно оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н);

- ссадина лобной области, оценить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

Подсудимая ФИО7 с предъявленным обвинением согласна и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО7, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемой (л.д. 82-84), следует, что до сентября 2025 года она проживала в <адрес>. 19.10.2024 года около 20 часов 40 минут она пришла в гости к ФИО5 в <адрес>, где они, в том числе ФИО2 попили пиво, а затем поднялись на 3 этаж, чтобы забрать музыкальную колонку. Около 21-го часа они спустились на второй этаж, где ФИО1 стала нецензурной бранью кричать им про какие-то ключи и душ, при этом она шла в их сторону. Она спросила: «Вы это мне?», на что она ответила: «Да тебе», при этом схватила ее за руку. ФИО5 и ФИО2 сразу зашли в квартиру к ФИО5. ФИО1 стала тянуть ее в сторону душа, нецензурно выражалась в ее сторону; она вырвалась и направилась в сторону квартиры; ФИО1 вновь схватила ее за руку и стала тащить в душ. Она схватила стеклянную бутылку, что стояла на тумбочке в коридоре, и нанесла ей удар в область лба, отчего бутылка разбилась. ФИО1 вновь стала тянуть ее, и она наотмашь нанесла ей удар разбившейся бутылкой в область левого глаза, после чего бросила разбившуюся бутылку на пол. Она попросила веник и подмела осколки, выбросив их в мусорку. Вину в том, что она причинила средней тяжести вред здоровью ФИО1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав позицию подсудимой по предъявленному обвинению, допросив потерпевшую ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, огласив показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО7 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в суде, а также при проведении очной ставки (л.д. 69-71), из которых следует, что 19.10.2024 года в вечернее время она вышла из туалета и встретила соседку ФИО3; они разговаривали; в это время в коридор 2-го этажа вошла соседка ФИО5 со своими подругами, в том числе была и ФИО7; они очень громко разговаривали, и она сделала замечание, попросив ФИО5, не оставлять свои использованные предметы личной гигиены в местах общего пользования. В диалог включилась ФИО7, которой она порекомендовала, не пускать ФИО5 к ним на этаж в душ. ФИО7 сказала, что у нее плохое настроение, и ударила ее стеклянной бутылкой из-под пива по голове, отчего бутылка разбилась. Она схватилась за голову, была очень сильная острая боль и кратковременная потеря сознания. ФИО7 нанесла ей уже разбившейся бутылкой (розочкой) еще один удар в область лица, с левой стороны, между глазом и виском (верхнее веко). Людмила затащила ее в комнату, они закрылись и вызвали полицию, скорую. Из травмпункта ее на скорой направили в больницу, где оказали медицинскую помощь, после чего она уехала домой, и впоследствии обратилась по месту жительства в поликлинику.

Показаниями свидетеля ФИО3 в суде, из которых следует, что 19.10.2024 года около 22-х часов она вышла покурить в коридор <адрес>, сидела на тумбочке, к ней присоединилась ФИО1; они общались. Около <адрес> был сильный шум. ФИО5, ФИО7 и ФИО2 громко разговаривали. ФИО1 сделала им замечание и сказала ФИО5, чтобы та убрала за собой из душевой использованные гигиенические принадлежности. Оксана задала вопрос: «Это ты мне?», на что ФИО1 ответила, что не ей, а ФИО5. Оксана подошла к ним, остановилась. В правой руке у нее она увидела стеклянную бутылку пива, емкостью 0,5 литра. ФИО1 и Оксана общались. ФИО1 говорила, чтобы она не пускала в душ ФИО5, иначе будет такой же бардак. Она докурила, встала с тумбочки, обошла их, взялась за ручку двери своей комнаты и, обернувшись на шум, увидела, что Оксана оттесняет ФИО1 к стене, ФИО1 закрылась руками. Она почувствовала удар в область лба, у нее слетели очки, была кровь. Она услышала звон стекла, повернулась и увидела, что ФИО1 закрывается. Она затащила ФИО1 в свою комнату. У ФИО1 был порез глаза, текла кровь в лобной области. В это время Оксана стучалась в соседнюю дверь, требовала, чтобы ФИО1 вышла. Они вызвали скорую и полицию. ФИО1 обратилась в травмпункт.

Показаниями свидетеля ФИО4 в суде, из которых следует, что 19.10.2024 года около 20-ти часов она и супруг находились дома, в <адрес>, откуда слышали звуки, похожие на драку; в дверь начали сильно стучать. Супруг открыл дверь, на пороге стояла Оксана с разбитой бутылкой в руке, которая замахнулась, а когда увидела, кто перед ней, извинилась. В коридоре были кровь и осколки. Оксана была в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе досудебного производства (л.д. 74-76), из которых следует, что 19.10.2024 года у нее в гостях находились ФИО7 и ФИО2, распивали спиртные напитки. Около 21-го часа пошли на третий этаж к соседу за музыкальной колонкой. Когда спускались с третьего этажа, то на тумбочке возле комнаты сидела ФИО1, которая сказала, чтобы они соблюдали порядок в местах общего пользования. Она и ФИО2 зашли в комнату, а ФИО7 осталась в коридоре. Она слышала, как ФИО7 разговаривала с ФИО1. Через пять минут ФИО7 зашла в квартиру, а через 15 минут ушла домой.

Объективно вина подсудимой ФИО7 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно,

- заявлением ФИО1, согласно которого 19 октября она вышла в коридор, где на нее напала девушка с первого этажа, которая неизвестным предметом нанесла ей телесные повреждения в область головы и лица, отчего она испытала острую физическую боль (л.д. 6);

- экспертными заключениями №, №, согласно которых у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма окологлазничной области слева в виде перелома медиальной стенки орбиты, с наличием эмфиземы (скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке) ретробульбарной жировой клетчатки, мягких тканей окологлазничной (параорбительной) области, гематомы век, раны верхнего века, отёка мягких тканей спинки носа, которой был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому она оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н); ссадина лобной области; указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок, возможно 19 октября 2024 года, что подтверждается данными медицинских документов; исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их локализацию (л.д. 20-24, 30-34);

- экспертным заключением №, согласно которого у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма окологлазничной области слева в виде перелома медиальной стенки орбиты, с наличием эмфиземы (скопления воздуха в подкожно-жировой клетчатке) ретробульбаторной жировой клетчатки, мягких тканей окологлазничной (параорбитальной) области, гематомы век, раны верхнего века, отёка мягких тканей спинки носа, которой был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) поэтому оно оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. №172н); ссадина лобной области (по линии роста волос); указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) преимущественном направлении травмирующей силы спереди назад, возможно, при обстоятельствах, указанных ФИО1: «…После этих слов мне пришелся первый удар в область лба, стеклянной бутылкой, от удара я почувствовала сильную боль и рукой зажала голову в области лба, и в буквально в этот же момент, мне пришелся еще один удар в область левого глаза. Боль была жуткая, я ненадолго потеряла сознание, видимости в глазах не было...», и в срок 19 октября 2024 года; исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их локализацию (л.д. 55-60).

Совокупность изложенных достаточных допустимых и относимых доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что действия ФИО7 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой ФИО7, суд считает установленным, что об умысле на причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, свидетельствуют действия подсудимой ФИО7, которая, действуя осознанно, целенаправленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанесла потерпевшей бутылкой два удара в область головы, отчего последняя испытала сильную физическую боль, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины лобной области, а также тупая травма окологлазничной области слева в виде перелома медиальной стенки орбиты, с наличием эмфиземы (скопления воздуха в подкожно-жировой клетчатке) ретробульбаторной жировой клетчатки, мягких тканей окологлазничной (параорбитальной) области, гематомы век, раны верхнего века, отёка мягких тканей спинки носа, которой причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью в виде временного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Между противоправными действиями ФИО7 и наступившими последствиями (причинение потерпевшей ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений, в том числе причинивших средней тяжести вред здоровью) имеется причинная связь.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4 последовательны, полностью соотносятся между собой, согласуются с другими доказательствами, фактическими обстоятельствами происшествия и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Утверждение стороны защиты о противоправности поведения потерпевшей ФИО1 несостоятельно, поскольку из показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, которая являлась очевидцем происходящих событий, следует, что потерпевшая сделала замечание в связи с шумом в позднее время в общественном месте со стороны ФИО5, ФИО7, ФИО2, а также попросила соблюдать порядок в местах общего пользования. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшей ФИО1 признаков противоправного поведения, в судебном заседании не установлено.

Показания же подсудимой ФИО7, свидетеля ФИО5 о том, что потерпевшая выражалась нецензурно в их адрес, оттаскала ФИО7 за волосы, о чем ФИО5 стало известно со слов подсудимой, когда последняя зашла в комнату, не согласуются с совокупностью последовательных, непротиворечивых доказательств, и судом не принимаются во внимание.

Из объема представленных стороной обвинения доказательств суд исключает показания ФИО7, данные в качестве свидетеля (л.д. 63-64), в том числе при проведении очной ставки с потерпевшей (л.д. 69-71), поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. Показания подсудимого, ранее данные им при производстве предварительного расследования, когда его допрашивали в качестве свидетеля, являются недопустимыми, поскольку процессуальный статус этого лица изменился.

Оценивая поведение ФИО7 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 94, 96), суд приходит к выводу, что преступление ею совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести; личность виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимой ФИО7 обстоятельство – наличие у виновной малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО7, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимой (ребенка).

Отягчающих наказание подсудимой ФИО7 обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение последней преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Какие-либо объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что алкогольное опьянение ФИО7 существенным образом повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления, судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные по характеристике личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 99), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 95, 97) по месту жительства УУП ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), суд считает необходимым назначить в отношении ФИО7 наказание в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО7 суд возлагает на последнюю с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО7 требований статьи 64 УК РФ и назначения менее строгого наказания.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 либо постановления приговора без назначения наказания или ее освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Потерпевшей ФИО1 в ходе досудебного производства заявлен иск к ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением, а именно, морального вреда в размере 500.000 рублей; материального вреда в размере 34.555 рублей (л.д. 102-134). В обоснование заявленного иска ФИО1 указывает, что последствием произошедшего (от удара стеклянной бутылкой в область лба и удара в область левого глаза) стали нравственные и физические страдания. В результате причиненных ей телесных повреждений она понесла расходы на лечение и восстановление здоровья: приобретение лекарственных средств – 6.380,00 рублей, консультация врача косметолога – 2.500,00 рублей, проведение косметологом процедур на суммы 3.775,00 рублей, 16.800,00 рублей, 5.100 рублей. В подтверждение исковых требований ФИО1 представлены справка офтальмологического травмпункта с рекомендацией наблюдения у окулиста; осмотр врача-травматолога-ортопеда с рекомендацией на госпитализацию; справка приемного отделения «<данные изъяты>» с рекомендациями: наблюдение у невролога, прием лекарственных препаратов, консультация челюстно-лицевого хирурга; компьютерная томография головного мозга с заключительным диагнозом; акты об оказании платных услуг врача косметолога (консультации, процедур), исполнителем которых является <данные изъяты>; кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов.

Заявленный потерпевшей ФИО1, признанной гражданским истцом, иск о компенсации материального вреда в размере 34.555 рублей обоснован, подлежит удовлетворению и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой ФИО7, которая признала исковые требования потерпевшей в этой части.

Заявленный потерпевшей ФИО1, признанной гражданским истцом, иск о компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей обоснован и подлежит частичному удовлетворению, исходя из положений статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при этом суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, данные о личности подсудимой, степень ее вины, материальное положение подсудимой, а также учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Судом установлено, что адвокат Лобанов И.В. осуществлял в ходе досудебного производства по уголовному делу по назначению защиту интересов ФИО7 (том 1 л.д. 153).

Оснований освобождения ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, признания имущественной несостоятельности, судом не установлено. Судом учитываются характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО7 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО7: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО7 не избирать.

Взыскать в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО1 с ФИО7 34.555 (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО1 с ФИО7 100.000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать в регрессном порядке в пользу федерального бюджета с ФИО7 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе производства предварительного следствия по назначению, в размере 4.466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная ФИО7 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: