Приговор № 1-197/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-197/2020

Дело № 1-197/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 27 июля 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - федерального судьи Лакезина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Рощина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирского А.М., предоставившего удостоверение № 578 и ордер № АП-50-008935 от 10 июня 2020 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

при секретаре Северовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2020 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление принадлежащим ему мопедом марки «Honda Giorno» без государственных регистрационных знаков, являющимся транспортным средством с объемом двигателя 49,9 кубических сантиметров в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой умысел на управление мопедом марки «Honda Giorno» без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 16 апреля 2020 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании Вяземский район Смоленской области от 12 октября 2016 года, вступившему в законную силу 24 октября 2016 года, к административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление водителем транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), наказание по которому не отбыто (штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, поэтому в связи с учетом требований статей 31.9, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, начал движение на принадлежащим ему мопеде марки «Honda Giorno» без гос. рег. знаков, являющимся транспортным средством с объемом двигателя 49,9 кубических сантиметров от <адрес> по направлению к дому <адрес>, после чего в 16 часов 30 минут напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вяземский», тем самым его преступные действия были пресечены и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем 16 апреля 2020 года составлен протокол ХХХ об отстранении от управления транспортным средством.

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта - сотрудниками ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Сотрудниками ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» при помощи прибора «Drager» заводской номер ХХХ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,63 мг/л., о чем 16 апреля 2020 года, составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ХХХ. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал запись в вышеуказанном Акте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает его существо, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своевременно заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В суде подсудимый показал, что содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение такого преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264-1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), ранее не судим (л.д. 109-110), состоит в браке (л.д. 106), имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 104, 107, 108), администрацией сельского поселения и органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105, 112), на психиатрическом и наркологическом учетах органов здравоохранения ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (л.д. 115, 116).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.6), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно п. 22.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

В связи с изложенным, наказание в виде лишения свободы, а также наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264-1 УК РФ, ФИО1 назначены быть не могут.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с применением указанного вида наказания, не предусмотренного в качестве наиболее строгого санкцией ст. 264-1 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Дополнительное наказание по ст. 264-1 УК РФ, назначаемое ФИО1 судом в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом дознания к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению там же.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению там же.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

07.08.2020 – вступает в законную силу