Апелляционное постановление № 22-972/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-182/2023

№"> Бубырь А.А"> №">

4
Судья: Мещерякова И.В. Дело № 22-972/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Липецк 08 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

защитника - адвоката Затонской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Правобережного района г.Липецка Щеколдина С.Ю. на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 05 июня 2023г., которым

Шимин Сергей Александрович, <данные изъяты>, судимый 01 апреля 2022 приговором Тамбовского гарнизонного военного суда по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 45000 рублей (штраф оплачен 17.05.2022 года) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; осужденный 06 апреля 2023 приговором Усманского районного суда Липецкой области по ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Тамбовского гарнизонного военного суда от 01 апреля 2022 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, сроком на 3 года, наказания не отбыты;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 06 апреля 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, окончательно Шимину Сергею Александровичу к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитано Шимину С.А. в срок отбытия наказания период отбытия им наказания в виде лишения свободы по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 06 апреля 2023 года с 10 мая 2023 года по день предшествующий вступлению в законную силу настоящего приговора из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Шимину Сергею Александровичу надлежит отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки - вознаграждения адвоката Криворучко А.А. в сумме 4680 рублей, приняты на счет государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнения государственного обвинителя об изменении приговора; защитника об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 05 июня 2023, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Шимин С.А. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 28.02.2023 в г.Липецке, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Правобережного района г.Липецка Щеколдин С.Ю. просит изменить приговор суда, определить в резолютивной части приговора местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ - колонию поселение; исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, а также ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 3 года 6 месяцев; в остальной части приговор оставить без изменения по следующим основаниям. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения, однако суд в резолютивной части приговора этих данных не указал, что не соответствует требованиям уголовного закона. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признал активное способствование расследованию преступления и назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Указанное смягчающее обстоятельство подтверждается одними лишь признательными показаниями ФИО1 Однако, каких-либо активных действий виновного по предоставлению органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестной, не предпринято. Кроме того, 28 февраля 2023 года в период с 03 часа 40 минут до 04 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения ФИО1, был задержан сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку, у <...>. Также установлено, что до момента задержания ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам полиции, данный факт подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда 1-й инстанции по существу законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, с согласия государственного обвинителя, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюден. Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления – управление автомобилем, при нахождении в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и дал действиям ФИО1 правильную юридическую оценку, которая соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, и изменению не подлежит.

Наказание назначено с учётом положений ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного; смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого, имеющих хронические заболевания); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал назначение, как основного наказания в виде лишения свободы, так и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и невозможность применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными в приговоре выводами и их обоснованием.

Вопреки п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд 1-й инстанции в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать основное наказание в виде лишения свободы. При этом в описательно-мотивировочной части, суд 1-й инстанции правильно сославшись на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ указал, что наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении. Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием об отбывании наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонии – поселении, чем удовлетворить соответствующий довод апелляционного представления.

Вместе с тем, довод апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на протяжении всего расследования по делу давал подробные признательные показания об обстоятельствах преступления, что было расценено органом дознания, как смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, о чем указано в обвинительном акте. Кроме того, государственный обвинитель Тельных А.Г., выступая в прениях, также просил учесть в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства, наряду с признанием вины и раскаянием в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции правомерно учел активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства, а ссылка в представлении на поведение ФИО1 при его задержании сотрудниками ГИБДД правильность данного вывода опровергать не может.

Ввиду изложенного, оснований для исключения из приговора указания на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы, а, соответственно, и усиления наказания, в том числе итогового, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание судом 1-й инстанции соразмерно содеянному, сведениям о его личности.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо иное изменение судебного решения, при рассмотрении уголовного дела и постановление приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 05 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить доводы апелляционного представления прокурора Правобережного района г.Липецка Щеколдина С.Ю.:

резолютивную часть приговора дополнить указанием об отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев в колонии – поселении.

В остальном приговор суда оставить без изменений, иные доводы апелляционного представления прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, путем подачи кассационной жалобы, представления в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Правобережный районный суд г.Липецка. Осужденный вправе ходатайствовать об участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Бубырь