Приговор № 1-381/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-381/2017

Дело №1-381/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Химкинской городской прокуратуры Московской области ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Лустова С.И., представившего удостоверение № 7606 и ордер № 98, потерпевшего ФИО,

при секретаре Горбенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <дата>, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

30.05.2013 года Химкинским городским судом Московской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освободился 29.01.2015 года по отбытию срока наказания.

26.12.2016 года Химкинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с 13.02.2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, <дата> в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у дома№ 18 по ул. Зеленая, мкр. Левобережный, г.о. Химки, Московской области, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 отошел от принадлежащего ему велосипеда марки «Bulls Sharptail 2» и перестал контролировать сохранность своего имущества, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил велосипед марки «Bulls Sharptail 2» стоимостью 38500 рублей, принадлежащий ФИО1

После чего, он с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 38500 рублей.

Своими действиями ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное и. «в» ч.2 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. В связи с его согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд считает установленной вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым ФИО3: ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ущерб потерпевшему возмещен, путем возврата украденного имущества, находился в розыске с 20.07.2017 года по 16.08.2017 года.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд учитывает согласно ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору Химкинского городского суда

Московской области от 30.05.2013г. которым он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи, с чем не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает, что ему за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, а также с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно исключительно в условиях его изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, условное наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 26.12.2016 г. на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отношение подсудимого ФИО3 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания за совершенное подсудимым преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Химкинского городского суда Московской области от 26.12.2016 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 (два) года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 26.12.2016 г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО3 зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО3 в порядке ст.91 УПК РФ

с 27.05.2017г. по 28.05.2017г. включительно, а также время содержания ФИО3 под домашним арестом до судебного разбирательства с 28 мая 2017 года по 19 июля 2017 года включительно. А также его содержание под стражей после розыска с 16 августа 2017 года.

Вещественные доказательства:

- чек о покупке велосипеда марки « Bulls Sharptail 2» и сервисная книжка, изъятые в ходе выемки <дата>, велосипед марки « Bulls Sharptail 2» - переданные на ответственное хранение ФИО1 после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Полякова В.В.