Приговор № 1-48/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 16 мая 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Безруковой Д.Н.,

подсудимого - ФИО1,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника - адвоката Шипилова А.А., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, правительственных наград не имеющего, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>2, <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в веранде дома по <адрес> между ФИО1 и его знакомым Потерпевший №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры ФИО1, испытывая неприязнь к Потерпевший №1, решил причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, взял с поленницы, расположенной на полу веранды, деревянное полено, и, действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия- находящееся у него в руках полено, нанес этим поленом стоявшему перед ним Потерпевший №1 не менее трех ударов по голове слева, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего прекратил свои преступные действия.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с контузионными очагами в обоих полушариях, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, линейного перелома левой теменной кости с переходом на основание черепа в области средней черепной ямки, разрыва, левой барабанной перепонки, ушибленной раны левой теменно-затылочной области, поверхностной ушибленной раны в левой теменной области, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевший Потерпевший №1в судебном заседание согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что претензий к ФИО1 не имеет, подсудимый перед ним извинился, загладил причиненный ему вред, просит строго его не наказывать, не лишать его свободы. Указал, что именно он, Потерпевший №1 спровоцировал ФИО1 на данное преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра в КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» он не состоит.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах судсчитает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (л.д.<данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в последовательном и подробном изложении обстоятельств дела при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого; состояние здоровья подсудимого, заглаживание причиненного вреда перед потерпевшим, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд, при назначении наказания также учитывает, что ФИО1, не судим, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФявляетсясовершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения. По мнению суда, алкогольное опьянение снизило способность ФИО1 критически относиться к своим действиям, что подтверждается материалами дела.

По месту жительства правоохранительными органами и администрацией <адрес> сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимому не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виду нецелесообразности. Наказание суд назначает в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В то же время, учитывая вышеизложенное, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностейспособствующих осуществлению контроля над его поведением, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции; не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего отменить.

Вещественные доказательства: две куртки, шапку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Рубцовский» (л.д.<данные изъяты>), по вступлению приговора в законную силу - передать потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство - полено хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Рубцовский» (л.д.<данные изъяты>), по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката отнести за счёт средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317, ч.4 ст.389.8 УПК РФ, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

ФИО2 _______________________

«16» мая 2017 года

Приговор вступил в законную силу «____» _________________2017 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-48/2017 года

Секретарь суда ______________________ФИО2