Приговор № 1-47/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 26 октября 2018 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Навашинского района Нижегородской области Зрилиной Т.В., защитника - адвоката Подгорной Л.Н., предоставившей ордер №33105 и удостоверение №1310, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №33104 и удостоверение №2474, подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ../../....г. <данные изъяты> *******, *******: *******, *******

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ../../....г. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Установил:

../../....г. ../../....г. у ФИО1, находящегося у *******, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - груза в виде лома черных металлов марки ЗА, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с целью последующего сбыта в пункт приёма лома металлов за денежное вознаграждение. С целью реализации своих преступных намерений, ../../....г. примерно в 22 часа 00 минут, то есть незамедлительно, ФИО1, находясь у *******, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ранее ему знакомому ФИО2, совершить тайное хищение лома черных металлов марки ЗА с полувагона ***, стоящего в районе 300 километра 8 пикета 9 железнодорожного пути станции Навашино Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее, ГОРЬК.ж.д.), расположенного на расстоянии 150 метров от здания железнодорожного вокзала ******* ГОРЬК.ж.д., находящегося по адресу: *******. С указанным предложением ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Согласно распределенных ролей, ФИО1 и ФИО2 намеревались на автомашине марки «Мицубиси Лансер 1.6», в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащей ФИО23 и под управлением ФИО2, приехать в район 300 километра 8 пикета 9 железнодорожного пути ******* ГОРЬК.ж.д., расположенного на расстоянии 150 метров от здания железнодорожного вокзала ******* ГОРЬК.ж.д., находящегося по адресу: *******, где ФИО1 должен был взобраться на открытый полувагон ***, стоящий на 9 железнодорожном пути указанной станции, откуда скинуть лом черных металлов марки ЗА, общим весом 0,297 тонн. ФИО2, в свою очередь, должен был находиться рядом с вышеуказанным полувагоном, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью обеспечения тайности хищения и своевременного предупреждения ФИО1 о приближении сотрудников полиции или работников охраны, а в последующем совместно загрузить и перевезти похищенное в пункт приема лома металлов, на вышеуказанной автомашине, где сбыть за денежное вознаграждение. Полученные денежные средства ФИО1 и ФИО2 намеревались поделить поровну и потратить на личные нужды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ../../....г. около 00 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2 прибыли на автомашине марки «Мицубиси Лансер 1.6», в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащей ФИО5 и под управлением ФИО2 в район 300 км 8 пикета станции Навашино ГОРЬК.ж.д., расположенного в 150 метрах от здания железнодорожного вокзала станции Навашино, находящегося по адресу: *******, после чего ФИО3, согласно распределенных ролей, действуя незамедлительно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, взобрался на открытый полувагона ***, стоящий на 9 железнодорожном пути, следовавший с грузом лома черных металлов марки ЗА в составе грузового поезда *** по отправке №ЭЦ671262 со станции Шемордан ГОРЬК.ж.д., грузоотправитель ООО «Спецсервис», до станции Ворсино Московской железной дороги (далее, МОСК.ж.д.), грузополучатель общество с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга», откуда вручную сбросил на обочину железнодорожного пути лом черных металлов марки ЗА, принадлежащий ООО «Трейд Металл», после чего слез с полувагона и перенес сброшенные металлические предметы и спрятал в кустарных насаждениях на обочине 9 железнодорожного пути. При этом, ФИО2, согласно распределенных ролей, находился рядом с вышеуказанным полувагоном, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обеспечения тайности хищения и своевременного предупреждения ФИО1 о приближении сотрудников полиции или работников охраны. Далее, ФИО1 и ФИО2, для убеждения, что их действия остались незамеченными, скрылись с места преступления, намереваясь впоследствии вернуться за похищенным с целью перевоза в пункт приема, где сбыть его за денежное вознаграждение, которое поделить поровну и потратить на личные нужды.С целью доведение своего преступного корыстного умысла до конца, в этот же день, около 01 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2, на автомашине марки «Мицубиси Лансер 1.6», в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком ***, под управлением последнего, вновь прибыли в район 300 километра 8 пикета 9 железнодорожного пути ******* ГОРЬК.ж.д., расположенного на расстоянии 150 метров oт здания железнодорожного вокзала ******* ГОРЬК.ж.д., находящегося по адресу: *******, где ФИО1 действуя незамедлительно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, повторно взобрался наверх того же открытого полувагона ***, стоявшего на 9 железнодорожном пути, следовавший с грузом лома черных металлов марки ЗА в составе грузового поезда *** по отправке №ЭЦ671262 со станции Шемордан ГОРЬК.ж.д., грузоотправитель ООО «Спецсервис», до станции Ворсино МОСК.ж.д., грузополучатель общество с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга», после чего вручную сбросил на обочину железнодорожного пути еще несколько металлических предметов в виде лома черных металлов марки ЗА и спустился на землю. При этом, Б.А.НБ., согласно распределенных ролей, находился рядом с вышеуказанным полувагоном, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обеспечения тайности хищения и своевременного предупреждения ФИО1 о приближении сотрудников полиции или работников охраны. Сбросив на землю лом черного металла общим весом 0,297 тонны стоимостью 18040 рублей 00 копеек за 1 тонну без учета НДС, на общую сумму 5357 рублей 88 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Трейд Металл», ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями перенесли его в сторону от 9 железнодорожного пути и стали загружать в автомашину марки «Мицубиси Лансер 1.6», в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком ***, тем самым тайно похитив указанное выше имущество. Затем ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись на указанной автомашине, сбыв похищенное ../../....г. в пункт приема лома металлов ООО «Нижегородметалл-Сервис», находящийся по адресу: ******* за денежное вознаграждение, тем самым распорядившись им по своему усмотрению. Полученные от сбыта денежные средства ФИО1 и ФИО2 поделили поровну и потратили на личные нужды. В результате совместных, согласованных, умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, ими похищен лом черного металла марки ЗА, общим весом 0,297 тонны, на общую сумму 5357 рублей 88 копеек без учета НДС, из расчёта стоимости за 1 тонну 18040 рублей 00 копеек без учета НДС, чем причинен обществу с ограниченной ответственностью «Тренд Металл» ущерб на сумму 5357 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение им понятно, указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, они осознают характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявления о признании вины, сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Подгорная Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и подтвердила в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и подтвердил в судебном заседании, что ФИО2 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении указал, что согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель Зрилина Т.В. согласна на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1 и ФИО2, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как каждый совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее судим, ФИО2 привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуются удовлетворительно, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 не имеется.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 являются наличие у каждого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В отношении ФИО2 явка с повинной.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 ФИО2, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности каждого подсудимого, их состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Суд не находит основания для применения ст.73, ст.68 ч.3 УК РФ в отношении ФИО1.

В отношении ФИО2 суд считает возможным применить ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимым ФИО1 и ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности каждого подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание ФИО1 и ФИО2 в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 и ФИО2 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления в отношении каждого подсудимого на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

В связи с тем, что данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Навашинского районного суда Нижегородской области от 16.07.2018 года, то суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.18 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений с учетом судимости от 07.08.2014г., на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.1,5 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 16.07.2018 года и определить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1, с учетом ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в окончательный срок наказания отбытое наказание по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 16.07.2018 года с 16.07.2018 года по 25.10.2018 года включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев.

Применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства; не выезжать за пределы г.о.Навашинский без разрешения специализированного органа, ведающего отбыванием наказания; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; с 22 часов до 06 часов находиться по постоянному месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт №207 от 16.06.2018года, два DVD-R диска – хранить в материалах дела; автомашину марки «Мицубиси Лансер 1.6», г/н ***, ключ зажигания, свидетельство о регистрации ТС «Мицубиси Лансер 1.6», паспорт транспортного средства «Мицубиси Лансер 1.6» серия ******* от ../../....г., страховой полис «Сервис Резерв» серия ФИО4 от ../../....г., страховой полис «Росэнерго» серия XXX *** от ../../....г. – оставить в распоряжении ФИО5.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд ******* в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Серков Э.В.