Решение № 2-2586/2017 2-2586/2017~М-1460/2017 М-1460/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2586/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием

представителей истца ФИО1

ФИО2,

Представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБКЭМП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СИБКЭМП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств и морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «СИБКЭМП», а с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СИБКЭМП» в должности директора общества. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБКЭМП» и ним заключен трудовой договор, по которому он принят на должность директора, сроком на 5 лет, а ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола собрания участников ООО «СИБКЭМП» от ДД.ММ.ГГГГ6 года ЗАО «СИБКЭМП» преобразован в ООО «СИБКЭМП», ФИО4 назначен на должность директора. На основании протокола собрания участников ООО «СИБКЭМП» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от должности директора. За весь период времени ему начислялась, но не выплачивалась заработная плата, задолженность по которой из расчета 150 000 рублей в месяц просит взыскать с ООО «СИБКЭМП» за период с декабря 2011 года по октябрь 2016 года в размере 7 565 707 рублей 59 копеек. Также просит взыскать начисленную, но не выплаченную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 963 829 рублей 52 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 3 442 446 рублей 18 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 требования доверителя поддержали. Пояснили, что расчет заработной платы не выплаченной истцу необходимо исчислять из установленной вступившим в законную силу решения – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ – оклад 8 850 рублей, районный коэффициент 70%, процентная надбавка за работу в МПКС 50%, а всего 19 470 рублей в месяц. Также истец признает получение заработной платы в марте и феврале 2016 года в размере 133 792 рубля 41 копейку. В остальной части исковых требований оставляют без изменения. Также пояснили, что срок исковой давности истцом не был пропущен, поскольку он продолжал работать в организации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности, надлежащим доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил. Также пояснил, что истец являлся директором предприятия и выплачивал себе заработную плату, ее выплата находилась в пределах его должностных полномочий. Также пояснил, что согласно расчетных ведомостей из программы 1С-бухгалтерия, ведущейся на предприятии, следует, что заработную плату истец всегда получал своевременно. Почему не сохранились расчетные листки и остальные документы о выплатах, должен пояснять сам ФИО4

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сургутским районным судом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по исковому заявлению ФИО4 к ООО «СИБКЭМП» о восстановлении на работе, признании незаконным решения внеочередного собрания участников общества, взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить документы, связанные с работой, которые исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО4 к ООО «СИБКЭМП» о разрешении индивидуального трудового спора.

Указанными решениями судов установлены следующие значимые для разрешения данного дела обстоятельства, которые не подлежат доказыванию.

ФИО4 работал в ЗАО «СИБКЭМП» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБКЭМП» и ФИО4 был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на должность директора сроком на 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основанной работе. На основании решения собрания участников ООО «СИБКЭМП» от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СИБКЭМП» преобразован в ООО «СИБКЭМП», где ФИО4 был назначен на должность директора.

Судом установлен факт незаконного увольнения истца с должности директора ООО «СИБКЭМП» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был восстановлен на работе на основании решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. После восстановления на работе истец занимал должность директора ООО «СИБКЭМП» 18 и ДД.ММ.ГГГГ, затем был вновь уволен.

Копия трудового договора, представленная в суд ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не была принята за основу решения, с учетом обоснованных возражений ответчика о его фальсификации.

На указанном в п.3 основании не был принят расчет истца, исходя из размера заработной платы в 150 000 рублей.

Размер заработной платы истца в ООО «СИБКЭМП» был принят в размере – оклад 8 850 рублей, районный коэффициент 70%, процентная надбавка за работу в МПКС 50%, а всего 19 470 рублей.

Истцу при увольнении ДД.ММ.ГГГГ выплатили суммы, причитающиеся при увольнении в полном объеме.

Так как одной из выплат, причитающихся при увольнении является компенсация за неиспользованные отпуска, суд считает требования истца в данной части исковых требований не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием предметом спора, поскольку факт выплаты подтвержден решением суда.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.392 Трудового Кодекса РФ

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Данная редакция Трудового Кодекса РФ действует в отношении требований по заработной плате, возникших после ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по требованиям ФИО4 о взыскании заработной платы на момент подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истец трехмесячный срок исковой давности.

Уважительности причин пропуска исковой давности истцом не представлено, требования о восстановления срока им не заявлялось, в связи с чем суд считает его исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В отношении же требования о взыскании заработной платы за октябрь 2016 года, как и в целом по существу исковых требований суд считает необходимым истцу отказать по следующим основаниям.

Как следует из акта приема-передачи документов при смене директора ООО «СИБКЭМП» от ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения ФИО4,П. произведена ревизия документации ООО «СИБКЭМП» в ходе которой не обнаружены табеля учета рабочего времени, платежные документы, подтверждающие оплату компенсаций за неиспользованный отпуск и заработные платы и прочие документы за период с 2011 года по октябрь 2016 года.

В силу зависимого положения работника, обязанность по доказыванию, в том числе о выплате заработной платы лежит на работодателе.

В то же время, суд не может не учитывать совокупность всех обстоятельств по делу, которые свидетельствуют о злоупотреблении ФИО4 своим правом, в том числе на судебную защиту при заявлении требования о взыскании заработной платы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, в соответствии с гл.17 Устава Общества именно директор наделен полномочиями исполнительного органа Общества, в чьей компетенции находится в том числе ведение бухгалтерского учета, отчетности и документооборота.

Выплата заработной платы и поощрений, контроль за начисление и ответственность, как руководителя предприятия, также была возложена на ФИО4

Истец же обращаясь в суд намеренно сообщает недостоверные сведения.

Так, исковые требования ФИО4 основаны том, что ему за весь период с декабря 2011 года по октябрь 2016 года не выплачивалась заработная плата, размер заработной платы составляет 150 000 рублей.

ФИО4, являясь в заявленный период директором ООО «СИБКЭМП» (ранее ЗАО) не мог не знать о несоответствии данных доводов фактическим обстоятельствам – из материалов дела следует, что в спорные период времени ФИО4 получал заработную плату, производил отчисления налогов и пенсионные отчисления. Ни один из периодов истец не указал, после подготовки дела к судебному разбирательству, на которой присутствовал лично, не счел необходимым представить свои пояснения и скорректировать требования.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 суд считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБКЭМП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов