Решение № 7/2-650/2018 от 22 августа 2018 г. по делу № 7/2-650/2018

Судья Боргеева Н.А. Дело № 7/2-650/18


РЕШЕНИЕ

город Якутск 23 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. об отмене решения судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющей обязанностей заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения ******** ФИО1

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2018 года и.о. заведующей МДОУ ******** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба и.о. заведующей МДОУ ******** ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), и.о. заведующая МДОУ ******** ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что МДОУ ******** муниципальным образованием «Нерюнгринский район» была выделена субсидия, а не субвенция, потому на указанные средства не распространяются требования бюджетного законодательства, в том числе и положения ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации. МДОУ не является получателем бюджетных средств и не является участником бюджетного процесса. Суд проигнорировал федеральный закон № 83-ФЗ и принял во внимание только постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2014 года № ..., 12 мая 2016 года № ... и № ..., 29 апреля 2014 года № .... Произведенные расходы отвечают целям, установленным в Уставе МДОУ. Встречная проверка проведена с нарушением сроков. Министерство финансов Республики Саха (Якутия) вышло за рамки проводимой проверки, у него отсутствовали полномочия на проведение проверок по выполнению муниципального задания непосредственно в бюджетных учреждениях. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2018 года и решение судьи городского суда от 26 июня 2018 года законными и обоснованными.

В судебном заседании ФИО1 не явилась, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением является действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, и которое влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нецелевое использование бюджетные средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных денежных средств, являются нарушением бюджетного законодательства.

Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Под нецелевым использованием бюджетных средств в силу ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как видно из материалов дела и установлено судьей городского суда, учредителем ******** является муниципальное образование «Нерюнгринский район».

Распоряжением ******** № ... «Одуванчик» ...........

С 27 марта по 26 апреля 2018 года в отношении МДОУ ******** на основании приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2018 года в рамках выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансферов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), а также достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственной (муниципальной) программой «Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2012-2019 гг.» проведена встречная проверка за период 2016-2017 годы.

В результате проверки установлено нецелевое использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), а именно из средств субвенции на финансирование расходов на реализацию государственного стандарта дошкольного образования с фонда оплаты труда в 2017 году МДОУ ******** произведены расходы, не соответствующие целям получения субвенции на сумму ******** руб. Из средств субвенции МДОУ ******** были произведены расходы на замену деревянных оконных блоков на ПВХ, замену аккумуляторной батареи, измерение микроклимата, исследование воды, ревизию электрических схем, составление локальных смет, строительный контроль по замене полов, за негативное воздействие на окружающую среду, по приобретению строительных материалов, посуды, тарелок, ложек. Данные расходы не входят в перечень учебных расходов, непосредственно связанных с образовательным процессом. Тем самым исполняющая обязанностей заведующей МДОУ ******** ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: Актом встречной проверки от 26 апреля 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2018 года, распоряжением главы Нерюнгринского района от 31 августа 2017 года и иными материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались судьей городского суда в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

Таким образом, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях и.о. заведующей МДОУ ******** ФИО1 события и состава вмененного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы источником денежных средств в сумме ******** руб., которые освоены МДОУ ******** по нецелевому назначению, является субвенция из государственного бюджета Республики Саха (Якутия). Данная субвенция носила целевой характер и не могла быть использована на другие цели. Расходы в сумме ******** руб., произведенные МДОУ ******** из неиспользованных остатков субвенции на финансирование расходов на реализацию государственного стандарта дошкольного образования с фонда оплаты труда в 2017 году, не входят в перечень учебных расходов, непосредственно связанных с образовательным процессом. Потому вышеуказанные услуги, а также приобретение товаров не могли быть оплачены за счет средств субвенции из государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Доводы жалобы о нарушении административным органом срока проведения встречной проверки были предметом исследования судьи городского суда и обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с оценкой суда не имеется.

Иные доводы жалобы также не влекут отмену принятого решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях должностного лица ФИО1 события и состава вмененного ей административного правонарушения.

Несогласие с оценкой обстоятельств, установленных судьей городского суда, и представленных доказательств не может служить основанием для их переоценки и отмены судебного решения, вынесенного по жалобе на постановление должностного лица административного органа.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. назначено в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену решения судьи городского суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы исполняющей обязанностей заведующей МДОУ ******** ФИО1 отказать.

Решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении исполняющей обязанностей заведующей МДОУ ******** ФИО1 оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Громацкая