Решение № 12-64/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-64/2018

Дело № 12-64/2018


РЕШЕНИЕ

город Колпашево Томской области 27 июня 2018 года

Судья Колпашевского городского суда Томской области Дайнеко А.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд с жалобой о его отмене, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за неуплату административного штрафа в сумме 1 000 рублей по ранее вынесенному постановлению мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, так как штраф по делу № был уплачен по её просьбе Л.Ю. в отделении Сбербанка России в , квитанцию об уплате штрафа, которую передал ей Л.Ю., она утеряла при переезде в другой дом. Штраф был оплачен по реквизитам, указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и поступил взыскателю.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Судья, заслушав заявителя, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 в день его вынесения, о чём свидетельствует расписка в получении копии постановления, при этом жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, – таким образом, срок для обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из имеющейся в материалах дела копии постановления следует, что указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен был быть оплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области З.Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то что она, будучи привлеченной к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не уплатила в установленный законом 60-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ назначенный ей штраф в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №, вынесено обжалуемое ФИО1 постановление.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Л.Д. вину в совершенном правонарушении не признала и сообщила о том, что назначенный постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ штраф оплатила ДД.ММ.ГГГГ; доказательств не представила; ходатайств об отложении, об истребовании доказательств не заявляла.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Колпашевскому району следует, что ФИО1 ещё ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока для добровольной оплаты административного штрафа, оплатила штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.13 КоАП РФ. Указанное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело № 12-64/2018

Колпашевского городского суда Томской области