Решение № 12-249/2019 12-294/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 12-249/2019

66RS0004-01-2019-002030-87

Дело № 12-294/2019


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 июня 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № от 27.07.2018 ФИО3 по ст. 12.6 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

ФИО2, в интересах ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указал, что с постановлением ФИО3 не согласна.

В дополнении к жалобе защитником указано, что он просит отменить постановление, так как отсутствует объективное подтверждение того, что материал пересылался из г. Невьянска в г. Екатеринбург 6 месяцев. В материалах дела есть только протокол и рапорт инспектора, однако иных доказательств, подтверждающих вмененное нарушение нет. Просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с отсутствием события административного правонарушения (недоказанностью), в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель и её защитник не явились, были извещены о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя и её защитника.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На постановление от 27.07.2018 заявителем подана жалоба в суд 04.04.2019, то есть в течение 10 суток с момента получения 25.03.2019 его копии, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

04.01.2018 в отношении ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП, в котором указано, что 04.01.2018 в 17:45 в <...> ФИО3 управляла автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № в нарушении п. 2.1.2 ПДД перевозила пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» от 10.01.2018 удовлетворено ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту её жительства.

16.07.2018 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП в отношении ФИО3 поступил на рассмотрение по месту её жительства в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, что согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ не повлекло на 27.07.2018 истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.п. 4,5 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

27.07.2018 в отношении ФИО3 было вынесено постановление №, в котором указано, что 04.01.2018 в 17:45 в <...> ФИО3 управляла автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № в нарушении п. 2.1.2 ПДД не имея права управления данным транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что постановление составлено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в нем указано, что ФИО3 управляла автомобилем не имея права управления данным транспортным средством, однако согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 вменяется перевозка пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией, то есть иной состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что является существенным нарушением, которое не может быть устранено при рассмотрении дела, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место 04.01.2018, 10.01.2018 было удовлетворено ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту её жительства, дело поступило на рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 16.07.2018, в связи с чем срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек 09.09.2018.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 в интересах ФИО3 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № от 27.07.2018 в отношении ФИО3 по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья