Приговор № 1-126/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело № 1-126/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев- Польский 26 декабря 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Смирновой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В.

потерпевшей Г.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>,

гражданина <данные изъяты>,

проживающего и зарегистрированного по

месту рождения по адресу: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

судимого:

- 28 января 2015 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в г. Юрьев-Польском Владимирской области совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2017 года около 13 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Разливное пиво» по адресу: ул. Шибанкова, д. 51, действуя тайно, из корысти и с целью кражи для последующего использования краденого в личных целях, похитил из данного помещения хранившиеся там деньги в сумме <данные изъяты> рубля, принадлежащие Г.И.Ю. Завладев чужим имуществом, подсудимый с места скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кражей потерпевшей Г.И.Ю. был причинен значительный ущерб в указанной сумме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в период, предусмотренный ст. 215 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает. Защитник полагал ходатайство подлежащим рассмотрению согласно закону.

Государственный обвинитель Смирнова М.В. и потерпевшая Г.И.Ю. выразили согласие на такой порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, соответствующими уголовно-процессуальному закону.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>, однако указанные особенности его психики не столь значительны, чтобы лишать его на момент инкриминируемого деяния способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у подсудимого и признаков временного болезненного расстройства психики. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Поскольку заключение научно обоснованно, дано экспертами высокой квалификации, с обследованием подсудимого и на основании медицинских документов, согласуется с иными исследованными судом данными, поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в адекватности, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый, действуя тайно, противоправно, безвозмездно и из корысти, похитил чужое имущество - имущество Г.И.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение преступления в силу стечения тяжелых личных обстоятельств, принятие постоянных мер к занятию общественно полезным трудом, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, отношение к деянию, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному, принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом законоположений ч. 1 и 5, при особом порядке, ст. 62 УК РФ. Учитывая установленные судом обстоятельства совершенного деяния и данные о личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для назначения принудительных работ и замены лишения свободы принудительными работами в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1. УК РФ, у него не имеется.

Вместе с тем, учитывая среднюю тяжесть преступления, отсутствие нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения, в течение которого подсудимым неукоснительно соблюдались возложенные судом обязанности, истечение большей части испытательного срока, отсутствие привлечения к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу, что подсудимый сохраняет возможность быть исправленным при условном осуждении к лишению свободы с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору. Приговор Юрьев-Польского районного суда от 28 января 2015 года подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежнюю.

В силу ст. 81 ч. 3 п.п. 5, 6 УПК РФ вещественные доказательства: зелёную и коричневые тетради следует оставить по принадлежности потерпевшей Г.И.Ю., диск CD-R с видео- и аудиозаписями и фотографиями - хранить при уголовном деле (л.д. 107. 118).

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Бурдачевым С.В., которому надлежит выплатить 1650 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать подсудимого в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 28 января 2015 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: зелёную и коричневые тетради - оставить по принадлежности Г.И.Ю., диск CD-R - хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Бурдачеву С.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова

Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2018 года.