Приговор № 1-580/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-580/2023

1-580/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Корольченко Т.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шароватова В.В., представившего удостоверение №5972 и ордер №20716 от 08.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

- 21.04.2017 года приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 02.03.2018 года, в связи с отбытием срока наказания,

- 25.02.2020 года приговором мирового суди судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 23.10.2020 года, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 18.06.2023 года, в неустановленное время, в неустановленном месте, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, используя мобильный телефон «Sony», посредством сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», в интернет-магазине «Скорпион», произведя оплату через банкомат в сумме 2700 рублей, незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,45 грамма, а также белое порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,57 грамма, после чего, получив сообщение с координатами «закладки», в 19 часов 18.06.2023 года, направился по адресу: <...>, где в 19 часов 20 минут того же дня, около дома, незаконно приобрел путем поднятия с земли сверток изоленты чёрного цвета, внутри которого находились два зип-пакета с вышеуказанными наркотическими средствами. Один из пакетов он обмотал изолентой и положил в находящуюся при нём сумку, а часть наркотического средства из второго пакета он употребил, а оставшуюся часть обмотал изолентой и положил в левый обутый на нем кроссовок. Однако в 19 часов 30 минут 18.06.2023 года, находясь около дома, расположенного по адресу: <...>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра, проведенного 18.06.2023 года, в период времени с 20 часов 46 минут до 20 часов 55 минут, в надетой через плечо ФИО1 сумки, был обнаружен сверток изоленты черного цвета, в котором находился зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета с наркотическоим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не 0,45 грамма, а в обутом на нём левом кроссовке, был обнаружен зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,57 грамма, что является значительным размером для данных видов наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Прокурор против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Ранее органом дознания действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель в ходе выступления в судебных прениях, воспользовавшись правом, предоставленным ч.8 ст.246 УПК РФ изменил квалификацию действий ФИО1 в сторону смягчения, квалифицировав их по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и исключив квалифицирующий признак – незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.62 УК РФ – участие ФИО1 в СВО и наличие, в связи с этим наград.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется неудовлетворительно.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно. Суд пришел к убеждению, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,55 грамма, наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,43 грамма, подлежат уничтожению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В период течения испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,55 грамма, наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,43 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, для осужденного – со дня вручения ему копии приговора, с применением ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья