Решение № 12-27/2016 12-27/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-27/2016

Мировой судья <данные изъяты>

Дело № 12-27/2016


Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2017 года город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Пекаринина И.А. (<...>. ФИО1, д. 9), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда г. Севастополя жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в пределах срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В суд ФИО2 явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащем образом, о чем свидетельствуют данные сайта «Почта России» о получении судебной корреспонденции ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не подавал, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие апеллянта.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на <адрес> около <адрес> г. Севастополе ФИО2 управлял транспортным средством «Шевролет Ланос» № в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнение не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в котором привлекаемое лицо будучи ознакомленным с правами предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, КоАП РФ, согласился с вменяемым правонарушением, просил строго не наказывать, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 имеет следы инъекций, установлено состояние опьянения; данными видеозаписи; рапортом сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было.

Версия, изложенная ФИО2 в жалобе о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное законодательством об административной ответственности только для лиц, управляющих транспортными средствами, ФИО2 согласился, поэтому дальнейшее отрицание ФИО2 факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения расценивается как попытка избежать административного наказания.

Более того, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством) применена к ФИО2 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если бы он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО2 не воспользовался, подобных возражений в соответствующем документе не сделал.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства по делу были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств не имеется.

Судом учитывается отсутствие каких-либо ходатайств ФИО2 о допросе свидетелей события вменяемого административного правонарушения, заявленных в жалобе, а также его неявка без пояснения причин в суд первой и апелляционной инстанции.

Вместе с тем, наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности также отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменений, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>