Приговор № 1-403/2016 1-403/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-403/2016

Дело № 1-403/2016


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 28 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Падериной Л.Р.

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката Виталицкой А.А.

при секретаре Черепановой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

В г. Сургуте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Сургуту в подъезде <адрес> задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, произведенного незамедлительно после его задержания в подъезде <адрес> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом нагрудном наружном кармане куртки, одетой на нем был обнаружен и изъят сверток из изолирующей липкой ленты светлого цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светло-голубого цвета, которое содержит в своем составе a-PVP (а- пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, которое ФИО1 хранил без цели сбыта с целью личного употребления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Виталицкая А.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Падерина Л.Р. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При этом, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель отказался частично от обвинения и просит исключить из обвинения, предъявленного ФИО1, обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств так как в полном объеме не установлен способ и другие обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, а также действия ФИО1 квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя.

В соответствии со ст. ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

По настоящему делу обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств не доказаны, поскольку время, место, способ совершения этого преступления достоверно не установлены.

Учитывая, что из предъявленного ФИО1 обвинения не установлены обстоятельства «незаконного приобретения наркотических средств», действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, подсудимый и защитник не возражают против доводов государственного обвинителя, исследование доказательств не требуется, суд считает возможным исключить из обвинения, предъявленного органами предварительного следствия, действий ФИО1, по незаконному приобретению наркотических средств при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

ФИО1 имеет место жительства и регистрации (л.д. <данные изъяты> Согласно характеристике УУП ОП-3 УМВД России по г. Сургуту, ФИО1 характеризуется отрицательно, употребляет наркотические средства (л.д.<данные изъяты>), ФИО1 не судим ( л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание ФИО1 вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без учета ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 обязательных работ, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не обсуждается вопрос об изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Также нет оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела, бумажный конверт, с находящимся в нем наркотическим средством a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) – производное наркотического средства N- метилэфедрон, остаточной массой <данные изъяты> после проведенной экспертизы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция №) – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В <данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела, бумажный конверт, с находящимся в нем наркотическим средством a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) – производное наркотического средства N- метилэфедрон, остаточной массой <данные изъяты>. после проведенной экспертизы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА «28» марта 2017г.

Подлинный документ находится в деле № 1-403/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________