Постановление № 1-66/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело № 1-66/2024

УИД 54RS0024-01-2024-000310-70

Поступило 07.05.2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Первухиной К.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Шевкопляс С.А., Приступа Л.Ф.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 50 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате <адрес> в <адрес>, по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств из верхней одежды, которая находилась на вешалке, расположенной слева от входной двери, в кухонной комнате указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, начали действовать совместно и согласованно, ФИО2 проследовал к находящейся на вешалке, расположенной слева от входной двери, верхней одежде, принадлежащей Потерпевший №1, а ФИО1 проследовал к дверному проему кухонной комнаты, и начал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае прихода Потерпевший №1, предупредить ФИО2 об этом. В это время ФИО2 в левом наружном кармане куртки, висевшей на вешалке, обнаружил одну купюру номиналом 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую с целью хищения извлек из кармана и передал ФИО1, который положил её в карман своей одежды, тем самым похитив её и они с похищенным покинули место совершения преступления. Материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

Данные действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как с подсудимыми примирился, последние принесли ему извинения, загладили причиненный вред, претензий к подсудимым не имеется. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитники ФИО6 и ФИО7 поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая мнение потерпевшего, выслушав подсудимых и защитников, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, мнение государственного обвинителя, которая не возражала против освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме и выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, им разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.123-125) следует, что ФИО1 не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.151-153) следует, что ФИО2 не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что он примирился с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, они возместили ущерб в полном объеме, принесли ему свои извинения, претензий к ним не имеет. Данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного вреда.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство: куртка зимняя черного цвета, возвращенная владельцу Потерпевший №1 – подлежит оставлению по принадлежности Потерпевший №1

Из материалов дела следует, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования в пользу адвоката ФИО6 за счет средств федерального бюджета взыскана сумма вознаграждения в размере 9033 рубля 60 копеек (л.д.179).

Из материалов дела следует, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 на стадии предварительного расследования в пользу адвоката ФИО7 за счет средств федерального бюджета взыскана сумма вознаграждения в размере 7900 рублей 80 копеек (л.д.180).

Согласно постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство: куртку зимнюю черного цвета, возвращенную владельцу Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 9033 рубля 60 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО6 возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 9033 рубля 60 копеек освободить.

Процессуальные издержки в размере 7900 рублей 80 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО7 возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в размере 7900 рублей 80 копеек освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Краснозерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья