Постановление № 1-66/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело №1-66/2024

Поступило в суд 29.03.2024 г.

УИД: №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2024 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Шелиговой Л. А.,

при секретаре Сарапуловой Е. С.,

с участием государственного обвинителя Проценко А. С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Попенко Н. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась в служебном помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на хищение денежных средств в сумме 5000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, вытащила из принадлежащей Потерпевший №1 сумки находящейся в вещевом шкафу служебного помещения магазина «Магнит», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, таким образом тайно их похитив. С места совершения преступления ФИО1 скрылась и распорядилась в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 подала в судебном заседании письменное заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, извинился перед ним.

Государственный обвинитель Проценко А. С. полагает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела, поэтому возможно его прекратить. Подсудимая ФИО1, защитник Попенко Н. Д. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 добровольно ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. она возместила причиненный ей ущерб, и она примирилась с ней; ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования, адвокату Попенко Н. Д. из средств федерального бюджета за осуществление им защиты ФИО1 было выплачено 7900 рублей 80 копеек, в судебном заседании адвокат Попенко Н. Д. осуществлял защиту подсудимой по назначению 1 день – 1975 рублей 20 копеек.

Указанные расходы на предварительном расследовании и в судебном заседании признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В судебном заседании установлено, подсудимая она не работает, имеет психическое заболевание, суд учитывает ее возраст.

Таким образом, суд считает, что процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в ходе предварительного следствия и суда, не подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий