Приговор № 1-66/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи П.И. Шульги,

с участием:

прокурора прокурор,

адвоката Реутова С.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Дробит О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним техническим образованием, вдовца, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего оператором в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,ранее не судимого,находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО1 управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «ФИО3.», регистрационный знак <данные изъяты>, имеющим рулевое управление справа. В салоне автомобиля находились пассажиры ФИО4 на переднем пассажирском сидении и ФИО5 на заднем пассажирском сидении. Движение ФИО1 осуществлял по автодороге К19Р «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях темного времени суток, погоды без осадков, при включенном ближнем свете фар, по автодороге, имеющей дорожное покрытие – асфальт без дефектов, при ширине проезжей части 7 метров.

В пути следования, на 146 километре указанной автодороги ФИО1, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, развил скорость движения автомобиля около 95 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности состояние дорожного покрытия, не предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения определяется разметкой или соответствующими знаками, а в случае их отсутствия самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, в нарушение требований п.9.1(1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, а также в нарушение требований п.9.4 ПДД РФ, согласно которому водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где в указанные дату и время, на расстоянии 264 метра от километрового знака «145» в <адрес> совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Потерпевший №1, без пассажиров в салоне автомобиля.

В результате нарушения ФИО1 указанных пунктов правил дорожного движения:

- ФИО4 получила следующие телесные повреждения: ссадины лица, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку левого полушария головного мозга объёмом 35 мл., кровоизлияния под мягкую оболочку обоих полушарий головного мозга, кровоподтёк полосовидной формы и ссадины передней поверхности грудной клетки по средней линии и справа в нижней трети, передней брюшной стенки справа, ссадины передней брюшной стенки в средней трети, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки в верхней, средней и нижней третях по средней линии и справа, разрывы (2) правого купола диафрагмы, разрыв грудной аорты, кровоизлияние в заднее средостение, в корни лёгких, в задний край левого купола диафрагмы, в забрюшинную клетчатку, разрывы плевры средостения с обеих сторон, кровоизлияния в лёгкие, травматическая буллёзная эмфизема лёгких, кровоизлияние в плевральные полости по 350 мл., разрыв печени, кровоизлияние в брюшную полость 300 мл., кровоизлияние в большой и в малый сальники, в стенки желудка, в желудочно-ободочную связку, в стенки тонкой и толстой кишок и в их брыжейки, ссадины, кровоподтёки верхних и нижних конечностей, закрытый многооскольчатый перелом дистального эпифиза правой лучевой кости, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости, рвано-ушибленную рану средней трети левого предплечья, открытый перелом средней трети левой лучевой кости, открытый оскольчатый перелом средней трети левой локтевой кости, ушибленную рану области левого коленного сустава, которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО4 наступила от острой кровопотери в результате причинения транспортной травмы.

- ФИО5 получила следующие телесные повреждения: ссадины лица, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку лобных, теменных, височных долей обоих полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга в виде следов крови, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности шеи, грудной клетки в верхней трети, неполные переломы 2,3,4,5,6 правых рёбер от средней подмышечной линии сверху до передней подмышечной линии снизу, переломы 3,4,5,6,7 левых рёбер по среднеключичной линии, перелом тела 9 грудного позвонка, кровоизлияние в мягкие ткани в области переломов, разрыв грудной аорты, разрывы левых лёгочной артерии и вен, кровоизлияние в клетчатку средостения, разрывы плевры средостения с обеих сторон, кровоизлияние в правое лёгкое, кровоизлияние в плевральные полости (650 мл. справа и 500 мл. слева,), кровоизлияние в большой и в малый сальники, в стенки желудка, в желудочно-ободочную связку, в стенки тонкой и толстой кишок и в их брыжейки, перелом верхнего края левой вертлужной впадины, вывих головки левой бедренной кости, кровоизлияние в мягкие ткани области левого тазобедренного сустава, ссадины области правого коленного сустава, правой и левой голеней, кровоподтёк области левого коленного сустава, ушибленную рану верхней трети левой голени, которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО6 наступила от острой кровопотери в результате причинения транспортной травмы.

- Потерпевший №1, получила следующие телесные повреждения: ссадины грудной клетки слева, левого предплечья, области таза, закрытый перелом диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО4 и ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть, а Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований пунктов 9.1, 9.1(1), 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснен и понятен, ходатайство заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Адвокат Реутов С.А. поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что согласен на принятие решения по делу в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку у подсудимого на иждивении несовершеннолетний ребенок, супруга подсудимого погибла в ДТП и ФИО7 в настоящее время является единственным родителем.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, телефонограммой сообщила, что согласна на принятие решения по делу в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель К. К.О. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка(л.д.133), а также совершение преступления средней тяжести впервые по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно(л.д.140-142), на учетах не состоит(л.д.139), ранее не судим(л.д.134).

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.5 ст.264 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В тоже время, вся совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому - совершение преступления впервые средней тяжести по неосторожности, признание вины, признательные пояснения и показания об обстоятельствах ДТП, положительные характеристики, а также то, что ФИО1 является вдовцом и единственным родителем несовершеннолетнего ребенка, позволяют суду прийти к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Поскольку, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, альтернативное наказание лишению свободы – принудительные работы, предусмотренное санкцией ч.5 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, применению к подсудимому не подлежит.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, преступление стало результатом нарушения им ПДД РФ, поэтому подсудимому подлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, являющееся обязательным, в пределах санкции ч.5 ст.264 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, для применения положений ст.64 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, или не назначении дополнительного наказания, являющегося обязательным, суд не находит.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регион, находящийся на хранении у фио 1, автомобиль «Ниссан Т.», регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на хранении у ФИО1, следует считать возвращенными по принадлежности(л.д.102).

Согласно постановлению следователя процессуальными издержками признаны расходы в размере 9876 рублей, выплаченные адвокату Реутову С.А. за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ ГОДА с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регион, находящийся на хранении у фио 1, автомобиль «Ниссан Т.», регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1 считать возвращенными по принадлежности(л.д.102).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 9876 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья П.И. Шульга