Решение № 12-66/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-66/2018

Дело № 12-66/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Урюпинск «12» октября 2018 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е.,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от 10.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от 10.09.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

При этом в резолютивной части постановления мирового судьи имеются указания на возвращение ФИО3 сети лесковой белого цвета, длинной 45 метров, высотой 1 метр 20 сантиметров, ячея 35*35 миллиметров, хранящейся в Урюпинской инспекции Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.

Не согласившись с указанным постановлением, в части решения вопроса по изъятому орудию совершения административного правонарушения, старший государственный инспектор Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление изменить, назначить ФИО4 административное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения - сети ставной лесковой белого цвета, длинной 45 метров, высотой 1 метр 20 сантиметров, ячея 35*35 миллиметров.

В обоснование доводов жалобы старший государственный инспектор Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО1 указал, что мировым судьей в обоснование решения о неприменении к ФИО2 административного наказания в виде конфискации указано на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих право собственности ФИО2 на изъятое имущество, - орудие совершения административного правонарушения - сеть ставную лесковую белого цвета. Однако в протоколе изъятия вещей и документов от 06.08.2018 года № 128 имеется запись о собственнике изъятого имущества, которое, согласно подписи ФИО2, принадлежит ему. Кроме того, мировой судья, возвращая орудие совершения административного правонарушения - сеть ставную лесковую белого цвета, называет ФИО2 его законным владельцем.

Старший государственный инспектор Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО1, а также ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 года № 293 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна.

Согласно 49.1 данного Приказа при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 15/109141 от 06.2018 года в 19 часов 20 минут 06.08.2018 года гражданин ФИО2 производил лов рыбы сетью лесковой белого цвета, длинной 45 метров, высотой 1 метр 20 сантиметров, ячея 35*35 миллиметров, с помощью лодки гребной резиновой одноместной зеленого цвета в озере Подпесочном на западной окраине г. Урюпинска примерно 400 метров от <адрес>. ВБР при этом не выловил. Сеть была установлена вдоль камыша, параллельно берега озера Подпесочного.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 15/109141 от 06.2018 года (л.д. 6-7); протоколом изъятия вещей и документов № 128 от 06.08.2018 года (л.д. 9); протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей № 129 от 06.08.2018 года (л.д. 10).

Содеянное ФИО2 мировым судьей правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания для граждан в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В то же время, в силу ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

В п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, не изъятые из оборота, в отношении которых не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что объекты гражданских прав могут быть изъяты из оборота или ограничены в обороте. Виды таких объектов должны быть прямо указаны в законе (ч. 2 ст. 129 ГК РФ).

Рыболовная сеть к вещам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, действующим законодательством не отнесена

Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих право собственности ФИО2 на изъятую сеть, материалы дела об административном правонарушении не содержат, применение такой меры ответственности как конфискация не возможно, поскольку это противоречит установленным ст. 4.1 КоАП РФ общим правилам назначения административного наказания и нарушает конституционные права собственника сети (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что мировой судья, руководствуясь ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, принял правомерное решение о возвращении сети лесковой белого цвета, длинной 45 метров, высотой 1 метр 20 сантиметров, ячея 35*35 миллиметров, ФИО2

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от 10.09.2018 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от 10.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения.

Жалобу старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Судья И.Е. Горбунова