Решение № 12-66/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 12-66/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 09 ноября 2018г.

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Попова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.В. на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., которым Х.В. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. Х.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Х.В. обратился в Калачёвский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. находясь в пути следования к месту проведения отпуска по федеральной автодороге ВОЛГОГРАД-КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ А-260 из <адрес> передал управление транспортным средством марки «KIA OPTIMA» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ему на праве собственности водителю В., поскольку управлял автомобилем предыдущие 18 часов, и в силу своей физической усталости более управлять транспортным средством не мог. Кроме этого, указывает на то, что вышеизложенные обстоятельства, а именно факт того, что он не управлял транспортным средством, могут подтвердить свидетели В. и Х.Н., супруги Р.В. и Р.Т.

Х.В., извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, посредством СМС-информирования (в материалах дела имеется согласие последнего на извещение его подобным способом л.д. 3) в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном о правонарушении в отсутствие Х.В.

В судебное заседание представитель ГУ МВД России по <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, также как и ходатайств об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном о правонарушении в отсутствие Х.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Х.В. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п. 10.3 Правил дорожного движения вне населённых пунктов разрежается движение на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 N 333).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 05 минут по адресу: <адрес>, Калачёвский район ФАД ВОЛГОГРАД-КАМЕНСК-ШИХТИНСКИЙ А-206 с 95 км по 98 км из <адрес> водитель транспортного средства марки «KIA OPTIMA» государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является Х.В. в нарушение п 10.1, 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч, что зафиксировано специальным техническим средством «AVTODORIA» со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГг.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Х.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случае, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из письменных объяснений гражданина В. имеющихся в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он управлял транспортным средством марки «KIA OPTIMA» государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является Х.В., указал что последний передал ему управление автомобилем в виду того, что Х.В. управлял транспортным средством на протяжении 18-ти часов и в силу своей физической усталости более управлять автомобилем не мог. Кроме этого, указал, что правонарушение произошло по его вине (л.д. 5).

Из письменных объяснений гражданки Х.Н. следует, что её супруг Х.В. и гражданин В. состоят в дружеских отношениях более 10-ти лет, в этой связи Х.В. периодически доверяет управлять своим автомобилем В. Кроме этого, указала что ДД.ММ.ГГГГг. её супруг Х.В. передал управление автомобилем марки «KIA OPTIMA» государственный регистрационный знак № регион, В. так как её супруг около 18-ти часов управлял транспортным средством и в силу своей физической усталости более осуществлять управление транспортным средством не мог (л.д. 6).

В материалах дела также имеется копия водительского удостоверения серии № выданного ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг. на имя В., в соответствии с которым у гражданина В., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес> открыты категории В и С (л.д. 7).

Кроме этого, в материалах дела содержится копия доверенности на право управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которой гражданин Х.В. настоящей доверенностью уполномочивает гражданина В. управлять принадлежащим ему транспортным средством марки «KIA OPTIMA» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 8).

Также в материалах дела имеется копия страхового полиса серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГг. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с которым лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Х.В.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки «KIA OPTIMA» государственный регистрационный знак № регион на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Х.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Ш. № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении Х.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Ш., в соответствии с которым Х.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.И. Попова