Решение № 12-66/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-66/2018

№12-66/2018


РЕШЕНИЕ

«24» июля 2018 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Власова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области от 03 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с данным постановлением, Администрация городского округа <адрес> подала жалобу. Указав, что при приглашении для составления протокола об административном правонарушении в письме начальника ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. № не были разъяснены процессуальные права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. на якобы допущенное администрацией нарушение п.п.13.1 основных положений ПДД несостоятельна, поскольку в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О Правилах дорожного движения» и самих Правилах такой пункт или подпункт 13.1 отсутствует.

ФИО1 С.В. составлен акт обследования и содержания дорог, который не соответствует Приложению № к Административному регламенту МВД РФ, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №. В актах обследования не указано о применении специальных измерительных приборов, фотоаппарата, компьютера. Между тем, из имеющихся в материалах дела фототаблиц усматривается, что данные фототаблицы сделаны с использованием программного обеспечения (не указан лицензия на право использования программы), куда вложены какие-то изображения неустановленного дорожного покрытия, на которых видна линейка. Отсутствуют сведения об этих измерительных приборах, а также сведения о прохождении ими поверки, возможности их использования для измерения глубины ям.

В акте указано об участии 2 понятых, привлечение которых считает незаконным, т.к. им не были разъяснены их права, они не были предупреждены об ответственности, само их привлечение не соответствует требованиям ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 С.В. не являлся должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении на момент составления акта. Кроме того, Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено привлечение понятых. В случае производства осмотра места совершения административного правонарушения требовалось бы приглашение понятых, а также представителя администрации, который в данном случае участия в обследовании дорог не принимал.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. указано на якобы допущенное Администрацией нарушение: несвоевременно произведен ремонт дорожного полотна на данных улицах. Однако, это не соответствует фактам. Ремонтом дорог администрация городского округа не занимается, т.к. это не входит в её полномочия. Не указано в чем заключается нарушение сроков ремонта.

В связи с изложенным, полагает, что вывод мирового судьи о виновности администрации городского округа <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан на основе недопустимых доказательств. В действиях администрации городского округа <адрес> отсутствует состава административного правонарушения, в связи чем просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель администрации городского округа <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал и пояснил. Акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГг составлены ФИО1 С.В. с нарушением требований к форме, утвержденной Административным регламентом МВД РФ, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №. На составление актов представитель администрации городского округа <адрес> не вызывался. Осмотры дорог произведены в апреле 2018г. В указанное время ремонт дорог не производиться из-за погодных условий, недостаточно высокой температуры воздуха. Администрацией были предприняты все возможные меры к надлежащему содержанию дорог. В бюджете предусмотрены денежные средства на ямочный ремонт дорог, в январе МУК «Управляющая компания» в январе 2018г. заключены муниципальные контракты на ямочный ремонт дорог. Ремонт дорог на основании данных контрактов был произведен в мае-июне 2018г. Таким образом, проведение обследования состояния дорог ранее наступления сроков их ремонта являлось безосновательным. Администрацией городского округа <адрес> виновного нарушения дорожной деятельности не допущено. Полагает, что размер назначенного административного штрафа не соответствует наступившим правовым последствиям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 МО МВД России «Фроловский» ФИО2 С.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Однако, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложения слушания дела суду не представлено, равным образом как и доказательств уважительности причин неявки. В связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден "ФИО7 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ФИО7 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.1.1. ФИО7 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2 ФИО7 50597-93).

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»:

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6);

- владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление (п. 7);

- ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (п. 11);

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 5 Устава городского округа <адрес>, утвержденного постановлением Фроловской городской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Администрация городского округа <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляет деятельность по управлению вопросами общего характера, обладает правами юридического лица ( ч.1 ст. 22 Устава).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается факт регистрации администрации городского округа <адрес> в качестве юридического лица <адрес>

Согласно п.1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ

"О полиции" на полицию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Аналогичные полномочия закреплены в п. 6, 7.1. Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 МО МВД России «Фроловский» ФИО2 С.В. в ходе осуществления надзорной деятельности выявлен факт ненадлежащего содержания дорог общего пользования в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования и содержания дорог <адрес>, Народная, Фрунзе, Строителей, Орджоникидзе, 40 лет Октября. Согласно данным актам на дорожном полотне вышеуказанных улиц имеются выбоины, превышающие по своим размерам, указанные в п. 3.1.2 ФИО7 50597-93 <адрес>

Данные акты составлены должностным лицом, выявившим факт ненадлежащего содержания дорог ФИО1 МО МВД России «Фроловский» ФИО2 С.В. в присутствии понятых. В актах зафиксирован размер выбоин, их место нахождения.

Доводы жалобы о недопустимости использования данных актов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении не основаны на законе.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает определенных требований к составлению акта обследования дорог, наличия либо отсутствия понятых, приглашение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Осмотром места совершения административного правонарушения действия, производимые ФИО1 С.В. не являлись, в связи с чем предъявление к составленному документу требований ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях необоснованно. Более того, протокол осмотра места происшествия в обязательном порядке составляется при совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, необходимости его составления при выявлении факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось.

Несоответствие актов, составленных ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 С.В. Приложению № к Административному регламенту МВД РФ по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № не может свидетельствовать о недопустимости указанного доказательства, поскольку Приложения носят рекомендательный характер.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, составленные ФИО1 МО МВД России «Фроловский» ФИО2 С.В. ДД.ММ.ГГГГг. акты обследования и содержания дорог имеются доказательственное значение документа в смысле, придаваемом ему ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Участие понятых в осмотре дорог в силу требований ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не являлось обязательным. Однако, привлечение граждан, представителей общественности к участию в осмотре, не привело к ущемлению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а позволило должностному лицу зафиксировать факт несоответствия дорог требованиям безопасности при участии незаинтересованных лиц.

В судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи, а также при рассмотрении жалобы представителем Администрации городского округа <адрес> не оспаривалось наличие выбоин на дорогах, а также то, что они были устранены в мае-июне 2017г.

Таким образом, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГг. наличие выбоин, превышающих по размеру, установленные ФИО7 50597-93 нашло своё объективное подтверждение.

Доводы представителя Администрации о неправомерности проведения осмотра в апреле 2018г., т.е. в период, предшествующий началу ремонтных работ, являются несостоятельными и не исключают наступление административной ответственности.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. При этом по смыслу закона дороги должны содержаться в надлежащем состоянии и быть безопасными для движения независимо от времени года. В судебном заседании представитель Администрации городского округа <адрес> пояснил, что дороги, указанные в актах не ремонтировались в предыдущем 2017 году. В связи с чем, суд считает правильными выводы мирового судьи о виновности органа местного самоуправления в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, поскольку пользование участками дорог, имеющими выбоины, превышающие по своему размеру, установленные Р 50597-93 угрожает безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о нарушении прав на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности в ходе рассмотрения жалобе не нашли своего объективного подтверждения.

В силу требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу закона, лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности должно быть извещено о времени и месте составления протокола для того, чтобы указанное лицо могло реализовать свои процессуальные права. Вместе с тем, требований о необходимости разъяснения процессуальных прав в извещении о времени и месте составления протокола Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит. По смыслу закона процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат непосредственному, устному разъяснению должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. № начальник ФИО1 МО МВД России «Фроловский» ФИО4 известил главу администрации городского округа <адрес> ФИО6 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., а также сообщил о фактах, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении <адрес>

Факт получения указанного уведомления представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 подтвердил, представив суду имеющееся у них уведомление, идентичное содержащемуся в материалах дела.

Таким образом, администрация городского округа <адрес> была надлежащим образом уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг. представитель администрации городского округа <адрес> не явился, что не отрицал в судебном заседании. В связи с чем, протокол был составлен в его отсутствии. При неявке лица, привлекаемого к административной ответственности процессуальные права не разъясняются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения администрации городского округа <адрес> к административной ответственности был соблюден.

С учётом совокупности исследованных по делу доказательств, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности администрации городского округа <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы представителя администрации городского округа <адрес> о принятии всех возможных мер к надлежащему содержанию дорог опровергнуты материалами дела, поскольку факт несоответствия дорог по <адрес>, Народная, Фрунзе, Строителей, Орджоникидзе, 40 лет Октября требованиям безопасности нашёл своё объективное подтверждение. Недостаточность в бюджете денежных средств на ремонт дорог не может свидетельствовать о принятии администрацией городского округа <адрес> всех зависящих от неё мер к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а равным образом не может оправдать возможность несоблюдения требований безопасности в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении администрации городского округа <адрес> в полном объеме выяснены обстоятельства, перечисленные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия администрации городского округа <адрес> квалифицированы правильно, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, а также санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, из числа предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления без изменения, а жалобы администрации городского округа <адрес> без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации городского округа <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу администрации городского округа <адрес> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке установленном ст. 30.12-30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.Н. Власова