Приговор № 1-353/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-353/2019

Дело № 1-353/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт - Петербург 16 августа 2019 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт–Петербурга ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Яковлева В.А.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца <данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <данные изъяты> г. Сосновским районным судом Челябинской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 12.03.2013 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Он же совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

11 марта 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 41 минут, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами парадной №5 дома 63/17 по Большому проспекту В.О. в Санкт-Петербурге, ФИО3, грубо нарушая общественный порядок, используя малозначительный повод, действуя умышлено из хулиганских побуждений, спровоцировал конфликт с ФИО4 и ФИО2, используя в качестве оружия два кухонных ножа, высказывал в их адрес угрозы убийством, которые потерпевшие воспринимали реально, нанес ФИО4 удар кулаком в область правого глаза, удар ножом по правой кисти, чем причинил физическую боль и гематому правой подглазничной области, поверхностную рану резанную рану тыльной поверхности правой кисти, а также нанес ФИО2 удар кулаком в область правого глаза и удар ножом в область правой руки, причинив гематому правой подглазничной области, поверхностную рану резанную рану основной фаланги второго пальца правой кисти.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимый осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

- по части 1 статьи 116 УК РФ побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений – в отношении ФИО4

- по части 1 статьи 116 УК РФ побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений – в отношении ФИО2

- по части 1 статьи 119 УК РФ - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

На основании ч.1-2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказания, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который регистрации по месту жительства не имеет, не работает, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который признал вину в полном объеме, раскаялся, его положительные характеристики по месту жительства, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным применение в отношении него положений ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- частью 1 статьи 116 УК РФ (в отношении ФИО4) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- частью 1 статьи 116 УК РФ (в отношении ФИО2) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначить в отношении ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности:

- один раз в месяц в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> г. – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский