Приговор № 1-117/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-117/2023

Дело № 1-117/2023 (УИД № 13RS0011-01-2023-001184-19)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года р.п. Зубова Поляна, Республика Мордовия

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой М.П.,

при секретаре Антоновой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Зуева Д.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Рахмукова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, фактически проживающего по адресу: <Адрес>, ..., ранее судимого:

приговором Пролетарского районного суда г. Саранска от 02.02.2021 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно;

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 04.03.2022 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде исправительных работ, назначенным приговором Пролетарского районного суда г. Саранска от 02.02.2021 окончательно к 1 году лишении свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден по отбытии срока наказания 27.11.2022;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

17.05.2023 ФИО2 в 18:00 час. находясь в <Адрес> распивал спиртные напитки и примерно в 19:45 час. этого же дня у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21104» регистрационный знак №. Реализуя свой умысел ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 01.06.2021, вступившему в законную силу 22.06.2021, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 17.05.2023 в 19:50 час. ФИО2 подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному на прилегающей территории к дому № по <Адрес>, занял водительское место запустил двигатель и начал осуществлять на нем движение. В тот же день в 20:00 час. ФИО2 проезжал вблизи дома № по <Адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия и его преступные действия были пресечены. В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки опьянения сотрудниками ДПС последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор». После отказа ему предложено проследовать в приемное отделение ГБУЗ «Зубово-Полянская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования, однако ФИО2 находясь около вышеуказанного дома № по <Адрес>, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОД ПС ГИБДД МВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Адвокат Рахмуков М.Ш., государственный обвинитель Зуев Д.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется его заявление о согласии с предъявленным обвинением, он понимает его существо, согласен с ним в полном объёме; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. ФИО2 в состоянии опьянения, добровольно и осознанно стал управлять автомобилем, начав на нём движение от дома № по <Адрес>, а его действия были пресечены сотрудниками полиции.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО2 в период, в который считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 01.06.2021, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял 17.05.2023 автомобилем в состоянии опьянения. На момент совершения преступления не истек годичный срок с момента исполнения назначенного ему административного наказания по вышеуказанному постановлению мирового судьи.

Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его ориентирование во времени, пространстве и собственной личности, отсутствие наблюдения у психиатра (л.д. 86), не дают оснований считать о нахождении ФИО2 в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом дела в состоянии невменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является небольшой тяжести.

ФИО2 имеет постоянную регистрацию по месту жительства (л.д. 66-67), по которому характеризуется положительно (л.д. 105); трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 104); ... на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 85); инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: ... полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления; положительные характеристики личности подсудимого; ...

Стороной обвинения и стороной защиты в качестве смягчающего наказание обстоятельства указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО2, которым органам расследования не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации.

При изложенных обстоятельствах признание ФИО2 вины и дача им признательных показаний не могут быть расценены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а суд учитывает их согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Ввиду изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого; конкретную общественную опасность совершенного им преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно путём назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления. Суд полагает, что назначение последнему альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не достигнет целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и стимулирование правопослушного поведения. Безусловных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая при этом конкретную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который свою вину полностью признаёт, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить му наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Суд полагает, что реальное и принудительное привлечение ФИО2 к труду и получение им заработка в данном случае будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Предусмотренных законом препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, ФИО2 к принудительным работам необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что совокупное применение основного и обязательного дополнительного наказаний позволит достичь в полной мере исправления ФИО2, а также целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу определяется в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений о конфискации имущества суд не усматривает, поскольку транспортное средство, которым ФИО2 управлял ему не принадлежит.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ; по которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, распространяется на всё время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

компакт-диск с видеозаписями протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении - хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «ВАЗ 21104» регистрационный знак №, хранящийся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <Адрес> – вернуть законному владельцу ФИО1, сняв ограничения связанные с хранением вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.П. Матвеева