Решение № 12-181/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-181/2021Челябинский областной суд (Челябинская область) - Административное Дело № 12-181/2021 Судья Яременко Ю.Б. город Челябинск 17 марта 2021 года Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Ахмировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2021 года, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В жалобе в областной суд ФИО1 просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство является единственным источником дохода к существованию его семьи, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, ФИО1 принимались попытки к заглаживаю вины перед потерпевшей. Полагает наказание слишком суровым. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Потерпевшая ФИО5 в ходе судебного заседания против доводов жалобы возражала. Представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему. В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Как следует из материалов дела, 31 октября 2020 года в 18 часов 00 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Опель Астра, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получила травму, которая, по заключению судебно - медицинской экспертизы, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Определением № от 09 ноября 2020 года было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административного расследования. По результатам административного расследования в отношении ФИО1 16 декабря 2020 года составлен протокол 74 АН № 894148об административном правонарушении, согласно которому водителю ФИО1 вменено нарушение п. 14.1 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло причинение потерпевшей ФИО5 легкий вреда здоровью, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: сведениями, указанными в протоколе 74 АН № 894148 от 16 декабря 2020 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; справкой по дорожно – транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 74 КА 058654; пояснениями потерпевшей ФИО5; письменными объяснениями всех участников ДТП; заключением судебно-медицинского эксперта № от 04 декабря 2020 года и другими материалами дела. Противоречий между представленными в дело доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не усматривается, все доказательства последовательны и согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего. Полученные телесные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью в соответствии с заключением эксперта № от 04 декабря 2020 года, судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения судебно-медицинским экспертом ФИО6, имеющей стаж по специальности 20 лет, которой разъяснены права, также она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе экспертизы были изучены медицинские документы, сделано заключение о квалификации повреждений как причинившие легкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 7305 от 04 декабря 2020 года с выводами о том, что у ФИО5 по объективным данным предоставленной медицинской карты 31 октября 2020 года была установлена <данные изъяты>, вызвавшая временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке. Действия ФИО1 судьей квалифицированы правильно. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств. Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены. В жалобе на постановление ФИО1 выражает согласие с фактом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выводы судьи в данной части не оспаривает, доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами. Между тем, оснований для изменения постановления судьи и назначения иного наказания из материалов дела не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, судья районного суда выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел все имеющие значение обстоятельства. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при назначении судьей наказания не допущено. При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, связанного с лечением потерпевшей, также ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, после совершения наезда на пешехода покинул место дорожно-транспортного происшествия, причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей не возместил, с учетом мнения потерпевшей ФИО5, судья не усмотрел назначения наказания в виде штрафа. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности назначенного наказания. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, довод жалобы о суровости назначенного наказания не является основанием к отмене или изменению постановления судьи, так как ФИО1, управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение несовершеннолетней ФИО5 легкого вреда здоровью, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Вопреки утверждению заявителя, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ. Указания на то, что транспортное средство является единственным источником дохода ФИО1, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, не влекут безусловное изменение вида административного наказания. Данные обстоятельства не являются безусловно смягчающим ответственность в рамках положений статьи 4.2 КоАП РФ. Оснований дополнительно признавать данные обстоятельства в качестве смягчающих не усматриваю. Кроме того, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать требования ПДД РФ. То обстоятельство, что ФИО1 предпринял действия по заглаживанию вины перед потерпевшей, не свидетельствует о невозможности применения по отношению к ней административного наказания в виде лишения специального права. При этом доказательств, принятия действий по заглаживанию вины перед потерпевшей, возмещении материального ущерба и морального вреда, материалы дела не содержат, потерпевшей не подтверждается. Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера наказания ФИО1, не имеется. В силу изложенного, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания путем замены на административный штраф не усматриваю. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Е.Н. Майорова Суд:Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Майорова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |