Приговор № 1-257/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-257/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 5 июля 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гранина А.Г.,

защитника-адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил (дата), содержащегося под стражей по данному уголовному делу с (дата),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

(дата) в ночное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома, принадлежащего Потерпевший, расположенного по адресу: (адрес) где проживает малознакомый ему Потерпевший Увидев, что в окнах дома не горит свет, он решил, что дома никого нет. Предполагая, что в жилом доме находится какое-нибудь ценное имущество, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в жилой дом по вышеуказанному адресу, разбив стекло в окне, и совершить кражу чужого имущества, которое планировал продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. (дата), около 03 часов 00 минут, ФИО2, во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел к окну кухни жилого дома Потерпевший, поднятым с земли камнем разбил стекло в окне, после чего в образовавшийся проем залез внутрь, таким образом незаконно проникнув в жилище Потерпевший Находясь в доме по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с холодильника, стоящего в кухне, взял, таким образом тайно похитив принадлежащий Потерпевший мобильный телефон «ТЕХЕТ», модели «ТМ-В330», стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, ценности не представляющей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, прошел в коридор дома, где в кармане куртки, висевшей на вешалке, тайно похитил принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 10 000 рублей, десятью купюрами достоинством по 1 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. В дальнейшем ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению - денежные средства потратил на приобретение продуктов питания и спиртных напитков, сим-карту выбросил, а мобильный телефон оставил себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (т.2 л.д.97).

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации относит наличие рецидива преступлений, в виде опасного рецидива, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы реально, и данная судимость на момент совершения им преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, отнесенным уголовным законом к категории тяжкого, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (т.1 л.д.217), по месту отбывания наказания характеризующегося удовлетворительно (т.2 л.д.22), на учете у врача-нарколога не состоящего (т.1 л.д.203, 208), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого будет являться наказание только в виде лишения свободы, назначенное с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации, условное осуждение ФИО2 не может быть назначено.

По мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы будет способствовать его исправлению, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении ФИО2 наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 990 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Харитоновой О.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначая отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший, был заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей (т.2 л.д.66), который на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен потерпевшему в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания осуждённого под стражей с (дата) по (дата).

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший – 10 000 (десять тысяч) рублей, в счёт возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «TEXET» модели ТМ-В330, IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший, - оставить у потерпевшего;

- куртку переданную свидетелю ФИО1, - оставить у свидетеля;

- след подошвы обуви находящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле;

- карту амбулаторного больного на имя ФИО2 находящуюся в (данные изъяты), - оставить в данном учреждении;

- три следа пальцев рук, дактокарту ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.В. Рудковская