Апелляционное постановление № 22-4727/2025 22К-4727/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 3/10-9/2025

Судья - Некрут К.А. Дело 22-4727/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 июля 2025года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора ............ младшего советника юстиции ...........6 на постановление Новопокровского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворена жалоба заявителя ...........1, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ...........

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворена жалоба, поданная заявителем ...........1 в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенного органом дознания ОМВД России по ............, в лице УУП ст. лейтенантом полиции ...........5 (КУСП ........ от ..........)

В апелляционном представлении заместитель прокурора ............ младший советник юстиции ...........6 считает, постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции нарушены разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года. Жалоба заявителя ...........1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена по существу, суд удовлетворил поданную жалобу. Однако, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в ходе досудебного производства в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

При этом, согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть должно основываться на нормах уголовно-процессуального закона при наличии сведений, которые подтверждают необходимость принятия конкретных решений или выполнения определенных действий.

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям лиц, в отношении которых проводится проверка, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Согласно материалам дела установлено, что заявитель ...........1 .......... обратилась в ОМВД России по ............ с заявлением в порядке ст. 144-145 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности ...........7 по факту причинения ей телесных повреждений. Указанное заявление было зарегистрировано и проведена проверка. По результатам проверки .......... было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, .......... указанное постановление отменено прокурором ............ Краснодарского края. Материалы направлены для дополнительной проверки. .......... по результатам дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по аналогичным основаниям. .......... указанное постановление отменено заместителем прокурора ............ Краснодарского края. .......... было вынесено аналогичное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Во всех случаях основанием для отказа в возбуждении уголовного дела и последующих отмен постановлений прокурором являлось то основание, что назначенная комиссионная судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ «................ до даты окончания срока проверки не окончена, а результаты такой экспертизы не истребованы.

Согласно анализу протокола судебного заседания в суде первой инстанции заместитель прокурора ...........6 просил прекратить производство по жалобе, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором ............ Краснодарского края .......... и материалы направлены для дополнительной проверки.

Так, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» - в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу заявителя ...........1, неверно применил положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и проигнорировал факт отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ четко указан перечень, когда рассмотрение по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению, что в рассматриваемом случае на момент рассмотрения жалобы судом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором.

Вместе с тем, суд обоснованно подошёл к проверки фактов волокиты по материалу, однако по итогам проверки сделал неверный вывод, удовлетворяя жалоба, поскольку согласно оспариваемого постановления достоверно установлено, что все перечисленные выше постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, как подтвердила и сама заявительница, выносились из – за неготовности экспертизы назначенной в ................ что опровергает факт бездействия (волокиты) со стороны органа дознания.

При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего производства по делу, поступившему с апелляционным представлением прокурора на постановление Новопокровского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворена жалоба ...........1 о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., не имеется, так как постановление районного суда подлежит отмене, а производство по жалобе ...........9 подлежит прекращению ввиду того, что на момент рассмотрения жалобы в суде было установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокурором и материалы направлены для дополнительной проверки. Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что права заявителя ...........1 не нарушены, фактов волокиты по материалу не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новопокровского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворена жалоба заявителя ...........1, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... - отменить, апелляционное представление удовлетворить в части.

Прекратить производство по жалобе заявителя ...........1, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ...........

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Н.А.Сорокодумова