Приговор № 1-95/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-95/2018

Дело № 111801900008000049


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Беслан 29 мая 2018 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО – Алания ФИО1, подсудимого ФИО2 его защитника – адвоката Гаглоевой Ц.И. представившей ордер ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корп. «а» <адрес>, проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть ...... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так он, 04.02.2018г., примерно в 16 часов 00 минут проезжая по автодороге <адрес>, мимо «зильгинского кирпичного завода» расположенного по <адрес> заметил на одном из зданий алюминиевые оконные рамы, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершения кражи чужого имущества, то есть указанных алюминиевых оконных рам. <дата> во исполнении своего преступного умысла направленного на совершение кражи чужого имущества, зная о том, что для погрузки и перевозки алюминиевых оконных рам в виду громоздкости, ему необходима грузовая автомашина, попросил своих знакомых ФИО3 у которого в собственности имеется автомашина ГАЗ 33021 г/н ........ регион и ФИО4 помочь, сообщив им ложные сведения о том, что ему необходимо перевезти с разрешения директора алюминиевые окна с территории «зильгинского кирпичного завода, на что ФИО3 и ФИО4 дали свое согласие, при этом ничего не зная о преступных намерениях ФИО2 После чего ФИО2 прибыл с ФИО3 и ФИО4 к «зильгинскому кирпичному заводу» расположенному по <адрес>. ФИО2 убедившись, что его действия никем не наблюдаются в 19 часов 40 минут <дата> проник на территорию завода, где с помощью лома, который принес с собой демонтировал с административного здания и вынес с территории завода пять алюминиевых оконных рамы стоимостью 2600 рублей каждое Осуществляя преступные намерения ФИО2 примерно в 02 часа 00 минут <дата> при помощи ФИО3 и ФИО4 не являющихся соучастниками преступления, погрузил пять алюминиевых оконных рамы в кузов автомашина ГАЗ 33021 г/н ........ регион и скрылся с места преступления, тем самым причинив ЗАО «Кавказэлектронстрон» имущественный ущерб на общую сумму 13 200 рублей. <дата> примерно 02 часа 30 минут автомашина ГАЗ 33021 г/н ........ регион под управлением ФИО3 в кузове которой находились пять алюминиевых оконных рамы была задержана и доставлена в ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что ходатайство заявил добровольно после проведения консультаций со своим защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Государственный обвинитель - выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении указал, что причиненный ущерб ЗАО «Кавказэлектронстрон» возмещен полностью, претензий к ФИО2 не имеет, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть ...... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 совершил преступление, направленное против собственности, относящиеся уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, ФИО2 имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

С учетом того, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, возместил материальный ущерб, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества с применением наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- алюминиевые оконные рамы в количестве 5 штук возращены потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку в ходе предварительного расследования;

- автомашина ГАЗ 33021 г/н ........ регион возращена ФИО3 под сохранную расписку в ходе предварительного расследования;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Избранную меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы, представления через Правобережный районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Я.А. Миндзаев