Приговор № 1-94/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 15 июня 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Муравьева М.А.

с участием государственного обвинителя Ивлева М.Д.

подсудимого ФИО1

защитника Абрамкиной Л. И.

при секретаре Суровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча,

<данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения с испытательным сроком 1 (один) год.

Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок на 1(один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, срок 9 (девять) месяцев 1 (один) день.

2) ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

3) ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, к 1 году 7 месяцев л.св. ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 (одному) году 8(восьми) месяцам лишения.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, находясь в палате № Таштагольского филиала ГКУЗ Кемеровской области «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

относится к категории преступлений средней тяжести, наказание по данному закону не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, что в силу ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применение к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и считает не возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание, при этом суд при назначении наказания руководствуется ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять при назначении основного наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд применяет при назначении наказания положения ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней содержание под стражей срок наказания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>» - передать потерпевшему Потерпевший №1; бутылку водки «<данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить в суде апелляционной инстанции осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Муравьева