Приговор № 1-87/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-87/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балтийск 08 октября 2018 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Башаевой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Балтийска Партема Т.Я.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Запольской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2018 около 16 часов 50 минут, подсудимый ФИО2, находясь на ул. Романова в г. Балтийске Калининградской области, имея умысел на незаконное приобретение психотропного вещества амфетамин, без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел у ФИО1 психотропное вещество – смесь (препарат), содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,75 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 составляет значительный размер, которое поместил в карман своей одежды и хранил без цели сбыта в период с 16 час. 50 мин. до 17 час. 06 мин. текущего дня, до обнаружения и изъятия сотрудниками ГНК ОМВД России по Балтийскому району.

Кроме того, ФИО2, 11.07.2018 около 14 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в сквере мемориального комплекса в честь советских воинов – героев штурма города Пиллау в 1945 году, в 100 метрах в северо-западном направлении от дома № 12 по ул. В. Егорова г. Балтийска Калининградской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, денежных средств Потерпевший №1, выпавших у него из кармана брюк, осознавая, что действия обвиняемого очевидны для потерпевшего и носят открытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 700 руб., принадлежащие Потерпевший №1, подняв из с земли и игнорируя требования потерпевшего о возврате денег, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 700 руб.

Подсудимым ФИО2 на стадии предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. При этом подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат подсудимого поддержал вышеуказанное ходатайство ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 также представил заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также то, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью установленной и квалифицирует его противоправные действия:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение психотропных веществ, без цели сбыта, в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так как предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не имеется, ФИО2 подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При назначении ФИО2 уголовного наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, а также в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому из них, а по ч. 1 ст. 161 УК РФ еще и явку с повинной.

Участковым инспектором ОВМД РФ по Балтийскому району и свидетелем Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, свидетелем Свидетель №2 – отрицательно (л.д. 174, 175-178, 179-182).

Имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого свидетельствуют о стойкой противоправной направленности его поведения.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Учитывая осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 14.08.2018, которым подсудимый осужден по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по вышеуказанному и настоящему приговорам, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Согласно справке начальника Балтийского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области от 08.10.2018, ФИО2 по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 14.08.2018 наказание в виде исправительных работ не отбывал.

Учитывая характер умышленных преступлений, направленных против чужой собственности, а также в области незаконного оборота психотропных веществ, суд приходит к выводу о невозможности и нецелесообразности назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, полагая, что в таком случае будут достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 отсутствуют.

Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, наказание подсудимому назначается в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе приобщённых к делу вещественных доказательств, суд считает, что психотропное вещество амфетамин, весом 0,51 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району, подлежит уничтожению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 и частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в суде, следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 14.08.2018, - в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В этой связи ФИО2 рекомендуется сохранить проездные документы для предъявления их в исправительном учреждении.

Разъяснить ФИО2 порядок направления осужденного для отбывания наказания в колонии-поселении, а именно разъяснить ему, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вручения заверенной копии приговора суда, вступившего в законную силу, вручает осужденному предписание к месту отбытия наказания, обеспечивает его направление в колонию-поселение и устанавливает срок прибытия к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении в колонию-поселение или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, территориальный орган ФСИН России, выдавший предписание, направляет в суд, вынесший приговор, документы для решения вопроса о заключении под стражу и розыске осужденного. Для соблюдения порядка направления для отбывания наказания, после вступления настоящего приговора в законную силу, ФИО2 необходимо самостоятельно следовать к месту отбытия наказания, для чего ему необходимо с документом, удостоверяющим его личность, прибыть для вручения предписания о направлении к месту отбытия наказания в УФСИН России по Калининградской области, расположенном по адресу: <...>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: психотропное вещество амфетамин, весом 0,51 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Смыкова Г.А.