Постановление № 1-302/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-302/2020

Дело № 1-302/2020(12001320030150519)

42RS0013-01-2020-001541-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 23 июля 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска ФИО5

защитника адвоката ФИО6 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перепелица ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>. зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.05.2020 года в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Перепелица ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны Потерпевший №1 и присутствующих в квартире лиц, гайно, умышленно, похитила принадлежащий Потерпевший №1 смартфон <данные изъяты> № <данные изъяты> №, стоимостью 6500 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «YOTA» и sim- картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счету. Похищенное имущество обратила в свою пользу и распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, которая полностью загладила причиненный ему вред путем принесения извинений, претензий исковых требований к подсудимой не имеет. К делу приобщено заявление о прекращении уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 защитник адвокат ФИО6 в судебном заседании просили о том же. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред.

Судом подсудимой ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему: ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в содеянном признала, раскаялась, приняла меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, то есть своими действиями подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, примирилась с ним, заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой потерпевшим сделано добровольно и явилось его личным волеизъявлением.

Как личность подсудимая характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учёте в психо-неврологическом диспансере города Междуреченска Кемеровской области не состоит.

Требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Перепелицу ФИО10 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, и производство по делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить незамедлительно.

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо в отношении которого прекращено уголовное дело в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>