Решение № 2-829/2017 2-829/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-829/2017

Гражданское дело № 2-829/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 03 июля 2017 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой В.И.

при секретаре Ярковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Форатек ЭТС» к М.А.А. о взыскании расходов за обучение и спецодежду,

установил:

АО «Форатек ЭТС» обратилось с исковыми требованиями к М.А.А., мотивируя их тем, что ответчик на основании трудового договора № от 06.04.2015г. был принят подсобным рабочим в департамент контактной сети филиала ЗАО «ФоратекЭнергоТрансСтрой». Для выполнения трудовых функций ему была выдана спецодежда и заключен ученический договор № от 06.04.2015г., по условиям которого ЗАО «Форатек ЭТС» обязалось оплатить обучение М.А.А. по специальности «электромонтер контактной сети 2 разряда», а М.А.А. - после обучения отработать по полученной специальности не менее 36 месяцев. Обучение ответчика продолжалось с 06.04.2015г. по 26.06.2015г. по договору об оказании образовательных услуг № от 03.04.2015г., заключенному между ЗАО «Форатек ЭТС» и КЖТ УрГУПС. 30.05.2016г. М.А.А. был уволен по собственному желанию, отработав по специальности около 12 месяцев, при этом не вернул спецодежду и не рассчитался за нее. С учетом отработанного времени (12 месяцев) задолженность составила: оплата за обучение –11219,46 руб.; оплата за проживание –6 41333 руб.; по выплаченной стипендии –9273,12руб.; по выплаченным суточным –5799,99 руб.; задолженность за спецодежду – 2550,56 руб. Закрытое акционерное общество «ФоратекЭнергоТрансСтрой» было переименовано в Акционерное общество «ФоратекЭнергоТрансСтрой».В связи с этим истец просит взыскать задолженность ответчика за обучение и спецодежду составила 35256,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1257,69 руб.

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела. От ответчика М.А.А. поступило заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, следует, что ЗАО «ФоратекЭнергоТрансСтрой» (ЗАО «Форатек ЭТС») изменил свою организационно-правовую форму на АО «Форатек ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ» (АО «Форатек ЭТС») (л.д. 10-13).

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.07.2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно приказу о приеме работника на работу № от 06.04.2015г. М.А.А. был принят на работу в ЗАО «ФоратекЭнергоТрансСтрой» на должность подсобного рабочего, что подтверждается представленным трудовым договором от 06 апреля 2015г. № (л.д. 20-23, 25).

Приказом № от 24.06.2015г. М.А.А. переведен на другую работу в должности электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 2 разряда (л.д.57).

Увольнение истца произведено 30.05.2016 приказом работодателя № от 30.05.2016г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (л.д.61).

В период работы ответчика у истца стороны заключили 06.04.2015г. договора на обучение № (л.д. 26-27), согласно которого работник М.А.А. направляется в Колледж железнодорожного транспорта Уральского государственного университета путей сообщения по специальности «электромонтер контактной сети 2 разряда». ЗАО "Форатек ЭТС" приняло на себя обязательство произвести оплату за обучение работника за период с 06 апреля 2015г. по 26 июня 2015г. в размерах установленных по договору № от 03.04.2015г. (п. 1.1). За период обучения работнику производятся выплата стипендии в размере 5965 руб. в месяц в соответствии с приказом № от 06.04.2015г. и суточные в соответствии с приказом № от 07.10.2013г. (п.3.2).

В соответствии с п. 3.3 договора, М.А.А. обязался после окончания обучения отработать на предприятии в соответствии с приобретённой специальностью не менее 36 месяцев.

Согласно п. 3.5 договора работник обязан полностью возместить работодателю затраты, понесенные им в связи с обучением работника (затраты на обучение, проживание, выплату стипендии, суточные и др.), в том числе в случае расторжения работником трудового договора по его вине и/или инициативе до истечения, установленного срока обучения и обязательной отработки на предприятии согласно п. 3.32 договора.

Согласно п. 1.1., 3.1. договора № на оказание образовательных услуг от 03.04.2015г, заключенному между Закрытым акционерным обществом «ФоратекЭнергоТрансСтрой» (заказчик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (исполнитель) в лице директора колледжа железнодорожного транспорта федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство с 06.04.2015 по 31.12.2015 оказать образовательные услуги в подготовке кадров заказчика по профессии: электромонтер контактной сети 2 разряда в количестве 25 человек. За оказанные образовательные услуги заказчик обязан оплатить исполнителю, согласно смете фактических затрат на проведение курсов подготовки по профессии (л.д. 14-19).

Стоимость обучение за каждого слушателя составляет 16829 руб.

Согласно представленным суду платежным документам, ЗАО «ФоратекЭнергоТрансСтрой» обязанности по оплате обучения были выполнены в полном объеме (л.д. 28-29).

Как следует из пакета документов, предоставленного в суд, М.А.А. являлся слушателем курсов профессиональной подготовки электромонтеров контактной сети 2 разряда работников ЗАО Форатек ЭТС в период с 06.04.2015 по 24.04.2015 - теория, с 27.04.2015 по 22.05.2015 - практика, с 25.05.2015 по 26.06.2015 - продолжение обучения, консультации и экзамены по курсу, всего в количестве 52 дней (л.д. 30).

Согласно представленному «Форатек ЕТС» расчету истец оплатил расходы на обучение ответчика в размере 11219, 46 руб.; расходы на проживание в размере 6413,33 руб.; выплатил стипендию в размере 9273,12 руб.; выплатил суточные за период обучения в размере – 5799,99 руб. (л.д.2-3). Данный расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что М.А.А. не были исполнены взятые им на себя обязательства по договору от 06.04.2015г. №, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание с ответчика понесенных на его образование расходов.

М.А.А. не представлено суду доказательств того, что ему не были оказаны образовательные услуги, что они не были истцом оплачены, что ответчиком были исполнены все обязательства по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на его обучение с учетом отработанного на предприятии периода времени в размере 32705,90 руб.

При определении данной суммы суд соглашается с представленным истцом расчетом, так как он судом проверен, признан правильным, а ответчиком иного расчета не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за спецодежду.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В период работы 25.12.2015г. истцом ответчику была выдана спецодежда: костюм «Энергетик», стоимостью 2882руб., пояс монтажный, 2 строп (л.д. 58-60).

После увольнения 30.05.2016г.М.А.А., выданная ему спецодежда работодателю не была возвращена.

В силу абзаца 7 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина РФ от 26.12.2002 N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что спецодежда передается работникам бесплатно и подлежит возврату при увольнении. В рамках трудовых отношений работодатель вправе требовать от работника полного возмещения ущерба, причиненного недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей выданной ему спецодежды. В данном случае стоимость спецодежды возмещается работодателю в качестве компенсации причиненных убытков. Каких-либо доказательств о том, что работодателем специальная одежда была реализована ответчику, не представлено. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактическая стоимость спецодежды с учетом износа без начисления налога на добавленную стоимость в размере 2550,56 руб.

Учитывая, что М.А.А. свои обязательства по соглашению об обучении работника от 06.04.2015г. не исполнил, после обучения отработал всего 12 месяцев вместо 36 месяцев и понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством не возместил, при увольнении не сдал спецодежду и не возместил ее стоимость, суд приходит выводу об удовлетворении требований АО "Форатек ЭТС" о взыскании с М.А.А. в пользу АО "Форатек ЭТС" задолженности за обучение в размере 32705,90 руб., за спецодежду –2550,56руб.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1257,69 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2017г. (л.д.8), данная сумма подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Форатек ЭТС» к М.А.А. удовлетворить.

Взыскать с М.А.А. в пользу АО «Форатек ЭТС» сумму задолженности за обучение и стоимость спецодежды в размере 35256 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1257 рублей 69 копеек, всего 36514 рублей (тридцать шесть тысяч пятьсот четырнадцать рублей) 15 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: В.И. Рыжкова