Решение № 12-449/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-449/2025

Дело №12-449/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Покровск 27 августа 2025 года

Судья Хангаласского районного судак Республики Саха (Якутия) Сыроватская О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Трансмаг» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.07.2025г. №10677481250659267833 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица –Общества с ограниченной ответственностью «Трансмаг», юридический адрес: РС(Я) РС(Я), <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.07.2025г. №10677481250659267833 собственник (владелец) транспортного средства ООО «Трансмаг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО «Трансмаг» подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы заявитель указал на то, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении и пользовании другого лица, а именно ФИО1 по договору аренды от 04.05.2025г.

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы не явились представители ООО «Трансмаг» в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, просят рассмотреть жалобу без их участия, Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) по Центральному федеральному округу Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП), о причинах своей неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я) в сети Интернет.

Суд на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они должным образом о времени месте рассмотрения жалобы были извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 19.05.2025г. в 15:53:01 час. по адресу 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством Sitrak C7H Max, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №1098 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,23 м., двигаясь с высотой 4,23м при разрешенной высоте 4,00 м.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «Трансмаг».

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74411, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/31-10-2024/384612778, действительное до 30.10.2025г. включительно.

Каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих результаты измерений указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, либо данное техническое средство находилось в технически неисправном состоянии в результате чего результаты измерений были неточны либо неверны, суду не представлено, в связи с чем результаты измерений судом признаются достоверными и правильными.

По данному факту ООО «Трансмаг» как собственник указанного транспортного средства, обжалуемым постановлением должностного лица привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив представленные в деле документы должностное лицо пришло к верному выводу о том, что юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, правильно квалифицировав действия ООО «Трансмаг» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Трансмаг» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона.

Доводы жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Sitrak C7H Max, государственный регистрационный знак №, в аренде у ФИО1, судом отклоняются, поскольку договор аренды ТС от 04.05.2025г. и акт приема-передачи от 04.05.2025г, на которые ссылается заявитель, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств того, что указанное выше транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица.

В свою очередь, имеющаяся совокупность исследованных по делу доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств совершения ООО «Трансмаг» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Трансмаг» к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением установленного законом порядка, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Поскольку существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено, оснований к отмене или изменению состоявшегося решения доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, в силу ч.1 и ч.2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения была установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2025г. №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», ч.2 и ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с 18.07.2025г. утратили силу, в настоящее время ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 и ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Трансмаг» следует квалифицировать по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 07.07.2025г. №209-ФЗ. При этом санкция ч.5 ст.12.21.1 КоАП в сравнении с санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП, действовавшей до 18.07.2025г., смягчает административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Учитывая, что переквалификация действий ООО «Трансмаг» не ухудшает его положения, его действия подлежат переквалификации с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, суд признает, что административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Трансмаг» в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в действующей редакции, и является справедливым. Оснований для снижения назначенного юридическому лицу наказания, а также применения положений ст.ст.4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное как малозначительное, не представлено, совершенное ООО «Трансмаг» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению, с переквалификацией действий юридического лица, без снижения размера административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобы ООО «Трансмаг» -удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.07.2025г. №10677481250659267833 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Трансмаг» - изменить.

Действия Общества с ограниченной ответственностью «Трансмаг» переквалифицировать с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в прежней редакции на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 07.07.2025г. №209-ФЗ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Сыроватская О.И.