Приговор № 1-803/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-803/2018

Дело № 1-803/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 ноября 2018 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего Л Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Федоровой Н.Б., представившей удостоверение № 1693, ордер № Н167203,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дело по обвинению:

ФИО2, <...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: она в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 23 минут 08 августа 2018 года, находясь на берегу Финского залива, в 150 метрах западнее дома 4 по Балтийскому бульвару в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в ходе возникшего конфликта с ранее знакомым Л Д.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла в руки металлический шампур и, используя его в качестве оружия, умышлено нанесла им один удар в область живота Л Д.А., чем причинила последнему колото-резаную рану правой половины живота в нижней трети (подвздошной области), проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, последующим развитием сепсиса и фибринозно-гнойного перитонита (воспаление брюшины) с перфорациями тонкой кишки. Эта рана по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 согласилась с обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ и квалифицирует действия подсудимой по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, условия её жизни, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние подсудимой в содеянном.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом конкретных, фактических обстоятельств дела, а также учитывая нанесение удара в средоточие жизненно-важных органов потерпевшего – живот, суд полагает, что указанное не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, а также личности подсудимой, оснований для применения положений ст.15 ч.6, а также ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила тяжкое преступление против личности, в связи с чем полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок и без дополнительного наказания.

При назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит, сомнений в своей вменяемости не вызывает, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший претензий к ней не имеет, простил ее, в связи с чем, и учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает исправление ФИО2 возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества и полагает при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив дополнительные обязанности.

Под стражей по данному делу ФИО2 не содержалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступлении я приговора в законную силу и трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать постоянного места жительства в ночное время: с 23.00 до 06.00 утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: